Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А33-4788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4788/2023
г. Красноярск
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

в судебном заседании присутствуют:

представитель заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности № 0101222 от 01.05.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представитель ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.06.2023 № 77-184-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 № 375-12/Э о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.03.2023 судебное заседание отложено на 03.05.2023.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

В судебное заседание 11.07.2023 явились представители заявителя, ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, ответил на вопросы суда, представил в материалы дела постановление Мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 03.06.2022 по делу № 5-605/2022 (91).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, озвучил дополнительные доводы в обоснование своей позиции, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Сибирские ресурсы» Министерством предоставлено право пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка, расположенном в 2,5 км юго-восточнее д. Песчанки Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с условиями п. 8.2 раздела 8 условий лицензионного договора к лицензии ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 ООО «Сибирские ресурсы» обязано ежегодно в срок до 05 февраля следующего за отчетным периодом года, представлять в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр с пояснительной запиской.

ООО «Сибирские ресурсы» не представило в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр за 2020 год в срок до 05.02.2021.

В соответствии с условиями п. 7.6 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 ООО «Сибирские ресурсы» обязано ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в министерство сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью.

ООО «Сибирские ресурсы» не представило в министерство сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью за 4 квартал 2020 года в срок до 25.01.2021.

При этом административным органом установлено, что балансовые запасы песчано-гравийных пород на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка утверждены Протоколом заседания экспертной комиссии по запасам полезных ископаемых (далее - ЭКЗ) № 26з-18 от 25.12.2018, т.е. геологическое изучение на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка ООО «Сибирские ресурсы» проведено.

Таким образом, по мнению административного органа ООО «Сибирские ресурсы» нарушило п. 8.2 раздела 8, п. 7.6 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензия ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018, что является нарушением условий лицензионного договора по выданной лицензии.

В действиях ООО «Сибирские ресурсы» выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 05.02.2021 отчета по форме 5-гр с пояснительной запиской за 2020 год, на основании чего в отношении ООО «Сибирские ресурсы» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта», а также выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 25.01.2021 сведений о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах за 4 квартал 2020 года, на основании чего в отношении ООО «Сибирские ресурсы» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 375-12/Э о назначении административного наказания от 01.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 375-12/Э о назначении административного наказания от 01.12.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из заявления общества следует, что постановление № 375-12/Э о назначении административного наказания от 01.12.2021 ему надлежащим образом не было вручено. О факте привлечения общества к административной ответственности стало известно только 2023 году после ознакомления с информацией, содержащейся на сайте судебных приставов-исполнителей. Постановление получено 08.02.2023 после обращения в административный орган.

С заявлением об 15.02.2023, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте (зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 17.02.2023).

Изучив материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление направлено административным органом по юридическому адресу заявителя 03.12.2021 (почтовый идентификатор 80082667971011).

Согласно сайту «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором 80082667971011 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Судом сделан запрос в Управление федеральной почтовой связи Красноярского края – филиала АО «Почта России» относительно сведений о вручении (невручении) почтового отправления № 80082667971011; сведения о попытках вручения почтового отправления № 80082667971011, сведения о причинах невручения почтового отправления № 80082667971011, сведения о режиме работы отделения связи № 660049 в декабре 2021 года.

В материалы дела поступил ответ, согласно которому заказное письмо № 80082667971011, с простым уведомлением, на имя ООО «Сибирские ресурсы», поступило 04.12.2022 в отделение почтовой связи Красноярск 660049, обработано в этот же день и передано почтальону в доставку, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик.

Адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения 04.01.2022 письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

При доставке почтового отправления № 80082667971011 органом почтовой связи требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не нарушены.

Кроме того в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе от 03.06.2023, которым ООО «Сибирские ресурсы» признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей за неисполнение вступившего в силу постановления от 01.12.2022 № 375-12/Э.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Суд общей юрисдикции также пришел к выводу о соблюдении административным органом требования о направлении оспариваемого решения.

Судом также учтено наличие возбужденного исполнительного производства от 26.07.2022 № 76114/22/24014-ИП в связи с неисполнением оспариваемого постановления.

Информация о его наличии размещена на публичном ресурсе Банк данных исполнительных производств.

Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный для обжалования срок.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что деятельность фактически не велась, директор находился в постоянном отпуске. Факт привлечения к административной ответственности обнаружен только при смене директора.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Изучив доводы, суд отмечает, следующее.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В настоящем случае в материалах дела представлены доказательства неоднократного направления административным органом в адрес ООО «Сибирские ресурсы» телеграмм, срочных телеграмм, почтовых уведомлений, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Так, в адрес ООО «Сибирские ресурсы» заказными уведомлениями, были направлены: протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ от 18.11.2021 с почтовым идентификатором 80088066796149, протокол №375-12/20.25 от 22.04.2022 с почтовым идентификатором 80096571245243, постановление 375-12/Э от 01.12.2022 с почтовым идентификатором 80082667971011, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Данные почтовые отправления заявителем не получены, конверты возвращены отправителю.

Из пояснений административного органа, материалов административного дела следует, что 22.11.2021 направлено срочное уведомление телеграфом № 788124/0010 и № 788124/0011 от 22.11.2021 в адрес ООО «Сибирские ресурсы». В материалах дела имеется уведомление о невручении указанных телеграмм законному представителю ООО «Сибирские ресурсы» с пометкой «Не доставлена. Такой организации нет».

Определением от 03.05.2023 у ПАО «Ростелеком» истребованы сведения о повторной доставке телеграмм №788124/0011 от 22.11.2021, №788124/0010 от 22.11.2021, №788124/0001 от 15.11.2021, №788124/002 от 15.11.2021, а также пояснения о соблюдении п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222 при доставке телеграмм.

В соответствии с п. 438 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (действовал до 01.09.2022) срок хранения всей документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи, равен 8 месяцам со дня оказания услуги.

Таким образом, срок хранения документов по факту доставки телеграмм в ноябре 2021 года истек в июле 2022. Последующая обработка телеграмм включает контроль качества обработки телеграмм, хранение всей телеграфной документации и сдачу на уничтожение по истечении срока хранения (п. 406 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утв. Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108, п. 311 Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утв. Приказом Минцифры России от 03.02.2022 № 85). В связи с уничтожением документации по истечении срока хранения запрашиваемые сведения по указанным телеграммам предоставить не представляется возможным.

Также с отметкой об истечении срока хранения в адрес суда вернулась корреспонденция, направленная в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о систематическом необеспечении обществом получения корреспонденции, что не может быть признано добросовестным поведением.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес, вызвано исключительными, не зависящим от общества, обстоятельствами.

Не осуществление предпринимательской деятельности, отсутствие выручки, отсутствие возможности нанять работников, в должностные обязанности которых будет входить получение корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд более чем на год, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Более того, в данном случае обществом заявлены доводы о несоблюдении органом электросвязи установленных требований, проверка которых, исходя из ответа ПАО «Ростелеком» невозможна.

В такой ситуации восстановление срока, пропущенного по вине общества, спустя такой длительный период поставит стороны, исходя из распределении бремени доказывания, в неравное положение.

Таким образом, суд отказывает в восстановлении срока на обращение.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов