Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-14394/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.09.2020 года Дело № А50-14394/20

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к начальнику отдела ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4,

об оспаривании бездействия, постановления,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>);

- ФИО5

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО6, доверенность от 01.06.2020., удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать действия/бездействия СПИ ФИО4 с декабря 2019 по настоящее время и ее постановление от 21.02.2020 г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 незаконными.

- признать постановление начальника ОСП Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2020 г. незаконным.

- отменить постановление СПИ ФИО4 от 21.02.2020 г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

- отменить постановление начальника ОСП Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; ФИО5.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. На требованиях настаивает.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

04.08.2020 от третьего лица - ФИО5 поступили возражения на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 сентября 2019 г. в ОСП Мотовилихинского района г. Перми взыскателем ФИО2 был направлен к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № 017214438, выданный 04 сентября 2019 г. Арбитражным судом Пермского края по делу о банкротстве ООО «СКПГ» № А50-28760/2015 о взыскании вознаграждения (зарплаты) и судебных расходов в размере 140 930,05 руб. в пользу Арбитражного управляющего (взыскателя) ФИО2 с должника ФИО5.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в октябре и ноябре 2019 г. произвела взыскание с должника в сумме 14 676,80 руб., а затем, по мнению заявителя, без каких-либо оснований и объяснений не осуществляла взыскание с должника ФИО5, тем самым причинила по мнению заявителя ущерб в размере 51 368,80 рублей.

09.04.2020 г. в ответ на жалобу заявителя от 10.03.2020 г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 от начальника ОСП Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 поступил ответ от 31.03.2020 г о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 не установлены какие-либо нарушения, т.к. 21.02.2020 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

В ответе на жалобу заявителя от начальника ОСП Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 поступило постановление от 31.03.2020 о признании правомерным постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в удовлетворении жалобы отказать.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Мотовилихинского района г. Перми выразившимся в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 12.09.2019 № 5761/20/59005-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа ФС №017214438, выданного органом: Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-28760/15, определение Арбитражного суда от 03.06.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 140 930,05 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%. На депозитный счет ОСП Мотовилихинского района г. Перми поступили денежные средства в размере 22499,65 рублей.

17.01.2020 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 по настоящему делу до 14.02.2020.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

24.01.2020 вынесено определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-28760/15 об отмене определения суда от 03.06.2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №017214438. Определение ОТ 24.01.2020 подлежало немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства согласно п. 5 ч. 2 ст. 43отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство согласно Закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований, в силу соблюдения заинтересованными лицами положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина