Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А29-2511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2511/2022
29 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического партнерства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения и об обязании переоформить лицензию,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2022 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологического партнерства» (далее - ООО «ЦЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 17.02.2022 № 65, обязав Управление переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Определением суда от 05.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 22.04.2022.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.04.2022, объявлялся перерыв до 26.04.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭП» обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности от 28.12.2021 № 418 (вх. Управления от 30.12.2021 № 9305).

Решением Управления, оформленным приказом от 17.02.2022 № 65, заявителю отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием Общества лицензионным требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 17 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение) установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по размещению отходов I - IV классов опасности.

Одним из лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

На основании части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утверждён приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок № 792).

Согласно пункту 16 Порядка № 792 государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Порядка № 792 внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19-21 Порядка.

На основании части 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии от 28.12.2021 № 418 ООО «ЦЭП» планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии: Республика Коми, г. Печора, кадастровый номер объекта 11:12:05011001:2234, в части работ по размещению отходов IV класса опасности.

Согласно ГРОРО объект размещения отходов «Полигон захоронения отходов в г. Печоре» включён в ГРОРО приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 09.01.2018 № 6; наименование эксплуатирующей организации ООО «Консул»; место нахождения юридического лица: 169600, <...>.

Приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 20.11.2018 № 479 в ГРОРО внесены изменения в части назначения объекта «Полигон захоронения отходов в г. Печоре»: захоронение.

Судом также установлено, что в соответствии с Порядком № 792 материалы ООО «ЦЭП» в течение 2021 года неоднократно направлялись Управлением в центральный аппарат Росприроднадзора для внесения изменений в ГРОРО в части сведений об эксплуатирующей организации.

По результатам рассмотрения данных материалов центральный аппарат Росприроднадзора направлял в адрес Управления и ООО «ЦЭП» ответы с отрицательным решением (исх. от 12.08.2021 № АА-10-02-34/26413, 13.12.2021№ АА-10-02-34/43577). Решение от 13.12.2021 № АА-10-02-34/43577 обжалуется Обществом в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2022 в ГРОРО отсутствует достоверная информация об организации, эксплуатирующей объект размещения отходов «Полигон захоронения отходов в г. Печоре», № в ГРОРО 11-00072-З-00006-090118.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правильному выводу о том, что объект размещения отходов не соответствует требованиям статьи 12 Закона № 89-ФЗ, в силу чего лицензиат – ООО «ЦЭП» при осуществлении намечаемой деятельности в области обращения с отходами, указанными в заявлении о переоформлении лицензии № 418 от 28.12.2021, по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии: Республика Коми, г. Печора, кадастровый номер объекта 11:12:05011001:2234, в части работ по размещению отходов IV класса опасности, не выполняет лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов