Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А70-13193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13193/2021
г. Тюмень
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электрострой» (ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» (ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ОГРН <***>, адрес: 625032, <...>)

о взыскании 9 412 457, 16 руб.,

третье лицо: ООО «ПРОДО» (ИНН <***>, адрес: 111524, <...>, эт/пом/ком 3/Х/8), АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (ИНН <***>, 614503, Пермский край, п. Сылва)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Монтаж Электрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тюменьдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 706 228,58 руб. задолженности по договору подряда № 16/05 от 16.05.2018, неустойки в размере 4 706 228,58 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам подряда, выразившемся в уклонении от приемки и оплаты работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРОДО», АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская».

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений пояснил, что истец не представил ни одного документа, подтверждающего приобретение необходимых материалов, их стоимость, сертификацию и соответствие качеству. 25.06.2018 истец без уведомления подрядчика и заказчика, самовольно покинул объект выполнения работ по договору, о чем 25.06.2018 и 13.07.2018 были составлены акты об отсутствии субподрядчика на объекте. 08.07.2018 ответчик уведомил истца о вызове своего представителя на объект строительства для передачи материалов, приемке выполненных работ и составления акта по выявленным недостаткам. Истец явку своего представителя на объект в обозначенное время не обеспечил. На направленные истцом акты о приемке выполненных работ ответчик представил мотивированный отказ, просил направить представителей на объект строительства для установления факта выполнения работ в том объеме и качестве, которые отражены в актах о приемке выполненных работ. Истец до настоящего времени не представил исполнительную документацию по выполненным работам, что является обязательным условием для принятия подрядчиком работ и их оплате. Кроме того представитель ответчика пояснил, что работы выполнены истцом с недостатками, которые отражены в письме от 08.07.2018 № 5/2018 и не были устранены истцом. Подрядчик самостоятельно устранил недостатки и сдал работы заказчику (АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская»).

От АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» в материалы дела поступил письменный отзыв на иск и дополнительные пояснения. Из пояснений третьего лица следует, что между АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (заказчик) и ООО «Тюменьдорсторой» был заключен договор подряда №У-10/18 от 16.05.2018 на выполнение работ по строительству площадки из 2 птичников 18x99,5x4 для выращивания бройлеров по адресу: Пермский край, Сельское поселение Сылвенское, п. Сылва. В связи с нарушением подрядчиком сроков начала и окончания выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ по договору, 05.07.2018 сторонами было подписано соглашение о прекращение работ по договору подряда №У-10/18 от 16.05.2018, договор расторгнут. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 6 935 162,08 руб., АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» работы оплачены. Подрядчик исполнительную документацию в отношении выполненных работ, а также копии журналов инструктажей заказчику передал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в материалы дела приобщены расчет стоимости работ по устранению недостатков, указанных в письме от 08.07.2018; копии договора подряда № 02-18 от 20.03.2018, договора № 6/18 оказания услуг краном от 27.03.2018, договора поставки № 07/06-01 от 07.06.2018, договора поставки № 37 от 14.05.2018, договора на оказание транспортных (тракторных) услуг от 10.04.2018, договора поставки № 43 с отсрочкой платежа от 04.04.2018, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, универсальных передаточных документов, транспортных накладных, сертификатов качества.

Сторонами представлены дополнительные доказательства по делу, в том числе письмо Глобалптомонтаж от 04.07.2018 № ГМ-2018-61, адресованное АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», о наличии замечаний на объекте «Строительство площадки из 2-х птичников 18х99,5х4м для выращивания бройлеров, расположенной по адресу: Пермский край, сельское поселение Сылвенское, п. Сылва»: колонны не соответствуют чертежам марки КМ и КМД (не соответствуют чертежам оголовки колонн К1н, К1т, К2, К3н, К3т, К4, К6, К7, К8); на колоннах места фланцевого соединения колонны с фермой залиты краской; складирование завезенных конструкций не соответствует ГОСТ 23118-2012; местами нарушен слой грунтовки на металлоконструкциях, видна ржавчина; отсутствуют паспорта качества на металлоконструкции; не выполнена герметизация входа труб в колодцы; не во всех колодцах выполнены лотки; на всех колодцах не установлены горловины и люки; на выполненные работы по прокладке системы К1 полностью отсутствует исполнительная документация (паспорта качества и сертификаты на применённые изделия и материалы, акты скрытых работ, исполнительная съемка).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

По ходатайству ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщены исполнительная документация 01.15-НВК разделы В1, К1, а также договор подряда № 53 от 21.06.2018, заключенный между ООО «Тюменьдортсрой» и ООО «Он Трейд», акт о приемке выполненных работ № 3 от 09.07.2018 на сумму 1 005 415,87 руб.

В заседании суда ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ООО «Тюменьдорстрой» (подрядчик) и ООО «Монтаж Электрострой» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 16/05 от 16.05.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условий настоящего договора предусмотренные техническим заданием (приложение № 11) и проектной документацией шифр 01.15, работы по объекту «Строительство площадки из 2 птичников 18х99,5х4 для выращивания бройлеров (далее - работы) по адресу: Пермский край, сельское поселение Сылвенское. п. Сылва» (далее - объект) и в рамках реализации инвестиционного проекта ИП 33.А.10.04.И.18.002 «Проект развития. Откормочная площадка - новое строительство», сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по договору определена путем составления смет (приложение № 9,9.1-9.6, 9.8-9.12) к договору) и составляет 101 027 973,82 рублей РФ, в т.ч. НДС 18% - 15 411 046,85 руб.

В частности, между сторонами был подписаны локальный сметный расчет № 6 (монтаж каркаса зданий), локальный сметный расчет № 8 (наружное водоснабжение, канализация).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ по договору – 25.04.2018, готовность корпусов под заселение птицы – 01.08.2018. Срок окончания выполнения работ по договору – 27.09.2018.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно не позднее 2 рабочих дней по окончании отчетного месяца предъявляет подрядчику выполненные в отчетном периоде работы, для чего передает уполномоченному представителю подрядчика под роспись, с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет на оплату, а также предъявляет комплект исполнительной документации на выполненные работы. По факту завершения работ по строительству объекта, достаточных для ввода объекта в эксплуатацию, субподрядчик оформляет и передает подрядчику акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). По факту завершения всех работ на объекте, подрядчик оформляет и передает заказчику акт о завершении работ по договору по форме, указанной в приложении №4 договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней осматривает и принимает работы по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписывает его и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо передает подрядчику мотивированные замечания к работам и/или документации путем передачи с сопроводительным письмом заверенной подрядчиком копии акта о приемке выполненных работ, исправленного подрядчиком по результатам осмотра работ.

Согласно пункту 7.7 договора при наличии замечаний к выполненным работам или при наличии замечаний к оформлению документации субподрядчик после их получения в течение 2 рабочих дней устраняет замечания в работах и документации и представляет работы и исправленные документы на повторное рассмотрение Подрядчику, датированные датой повторного предъявления работ/документации к приемке, либо направляет подрядчику в тот же срок мотивированное возражение на представленные подрядчиком замечания, либо в тот же срок письменно соглашается с замечаниями подрядчика, указав предполагаемые сроки устранения выявленных недостатков работ. При отсутствии возражений в вышеуказанный срок замечания подрядчика считаются принятыми и подлежат устранению субподрядчиком, а акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счет фактура подлежат передаче подрядчику исходя из объемов работ, согласованных подрядчиком при осмотре.

Замечания к предъявленным работам вручаются представителю субподрядчика под роспись, а при невозможности вручить замечания таким способом (в том числе в случае уклонения Субподрядчика от их получения), замечания направляется письмом. Субподрядчик считается получившим отказ по истечении 3 рабочих дней с момента его поступления на предприятие связи по адресу Субподрядчика, указанному в настоящем Договоре (пункт 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора сдача- приемка законченного строительством объекта производится после завершения работ по строительству объекта, достаточных для ввода объекта в эксплуатацию, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 7.10 договора окончательная сдача - приемка фактически выполненных Работ и устраненных замечаний производится после окончания выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, и оформляется актом о завершении работ по договору, подписываемым сторонами по фактически выполненным объемам работ, по форме приложения № 4 к договору. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае отказа или уклонения субподрядчика (представителей субподрядчика) от составления и/или подписания акта необходимых доработок и сроков их выполнения, подрядчик вправе оформить и подписать такой акт в одностороннем порядке, установив сроки для устранения нарушений на свое усмотрение и один экземпляр, подписанного со своей стороны акта направить субподрядчик (пункт 7.10 договора).

В случае отказа или уклонения субподрядчика от устранения недостатков, выявленных при приемке работ, подрядчик вправе устранить недостатки своими силами (или привлечь для этого третье лицо) с отнесением расходов на субподрядчика, в т.ч. за счет средств резервной сумму (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за принятые подрядчиком, фактически выполненные объемы работ, в течение 10 (десяти) банковских дней (за исключением резервной суммы) после сдачи-приемки работ подрядчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при условии передачи подрядчику документов, указанных в пункте 7.1 и пункте 7.7 настоящего договора. Оплата подрядчиком субподрядчику производится после подписания и принятия работ заказчиком.

Согласно пункту 8.2 договора стороны настоящим предусмотрели систему расчетов, при которой при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, производится уменьшение подлежащей оплате в отчетном периоде суммы на резервную сумму в размере 2,5% и услуги генподрядчика в сумме 20% от стоимости выполненных за отчетный период работ. Выплата подрядчиком субподрядчику данной резервной суммы производится в течение 10 банковских дней после окончания установленного договором гарантийного срока (в том числе в случае/расторжения договора по любым основаниям).

Согласно пункту 8.3 договора выплата резервной суммы субподрядчику производится в течение 10 банковских дней после истечения гарантийного срока, при условии исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов), возникших в этот период.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2018 подрядчиком произведена оплата авансового платежа по договору на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 09.06.2018.

Письмом исх. № 32 от 14.06.2018 подрядчик просил субподрядчика представить ежедневный план с разработанными мероприятиями по устранению отставания, а также документы по факту выполненных работ для закрытия перечисленного аванса.

Однако, по утверждению ответчика, 25.06.2018 истец без уведомления подрядчика и заказчика самовольно покинул объект выполнения работ по договору, о чем 25.06.2018 и 13.07.2018 были составлены акты об отсутствии субподрядчика на объекте.

28.06.2018 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензионное письмо исх. № 5-п/18 от 26.06.2018 с требованием в срок до 05.07.2018 надлежащим образом исполнить обязательства по договору (получено субподрядчиком 07.07.2018).

Поскольку работы в установленный договором срок субподрядчиком не были завершены, подрядчик направил письмо исх. № 9 от 12.07.2018 (почтовое отправление от 13.07.2018), с требованием возврата неотработанного авансового платежа (получено субподрядчиком 24.07.2018).

Кроме того, подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление исх. № 9/2018Д от 12.07.2018 (почтовое отправление от 27.07.2018) о расторжении договора подряда в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Уведомление о расторжении договора получено истцом 15.08.2018.

В свою очередь, истец по результатам выполненных работ почтовым отправлением от 12.07.2018 направил в адрес ответчика для приемки и оплаты акты КС-2 № 1 (смета № 13) на сумму 204 215,91 руб., КС-2 № 2 (смета № 8) на сумму 679 360 руб., КС-2 № 3 (смета № 6) на сумму 482 623 руб., КС-2 № 3 (смета № 6) на сумму 4 328 025 руб., всего на сумму 6 719 184,21 руб. с учетом НДС, справку о стоимости выполненных работ КС-3 за июнь 2018 года на сумму 6 719 184,21 руб., акт приема-передачи оборудования по объекту п. Сылва от 26.06.2018, а также счета-фактуры № 8 от 30.06.2018 на сумму 6 719 184,21 руб., включая НДС, № 5 от 30.06.2018 на сумму 987 044,37 руб., включая НДС.

Получив указанные документы 23.07.2018, ответчик направил мотивированный отказ от подписания документов (письмо исх. № 11/2018 от 25.07.2018), ссылаясь на отсутствие акта о завершении работ, отсутствие пакета исполнительной документации, в акте о приемке выполненных работ указан несуществующий договор № У-10/18 от 03.06.2018.

Поскольку ответчик уклонился от приемки и оплаты работы по вышеуказанным актам, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 1 от 30.05.2019 с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным актам на сумму 4 706 228,58 руб. и неустойку за просрочку оплаты.

Письмом исх. № 201 от 14.06.2019 ответчик направил возражения на претензию, указав, что по результатам проверки актов, направленных 12.07.2018, был подготовлен мотивированный отказ в приемке работ; акты на сумму 4 706 228,58 руб. в адрес ответчика не поступали; поскольку истец самовольно покинул объект, ответчик понес упущенную выгоду и убытки, доказательства целевого использования аванса истцом не представлены.

Поскольку спор сторонами в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать факт выполнения работ.

В свою очередь, обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплаты работ в силу статьи 65 АПК РФ возложена на ООО «Тюменьдорстрой».

Согласно письму исх. № 11/2018 от 25.07.2018 отказ в приемке и оплате работ ответчик обосновал тем, работы истцом на объекте не завершены, отсутствует пакет исполнительной документации, имеются недостатки в оформлении актов (ссылка на неверный номер договора).

Оценивая довод ответчика о том, что работы на объекте истцом не завершены, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.2 подрядчик вправе в любое время до сдачи ему работ в предусмотренном настоящим договором порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки субподрядчиком даты окончания работ более чем на 7 календарных дней.

Пунктом 13.4 договора при расторжении договора подрядчик вправе требовать передачи ему оплаченных материалов, оборудования, результата незавершенной работы, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Однако при этом сохраняется обязанность заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы по договору (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы были фактически выполнены истцом в июне 2018 года и предъявлены к приемке 12.07.2018, то есть до расторжения договора ответчиком договора в одностороннем порядке.

Письмо подрядчика исх. № 9 от 12.07.2018 с требованием возврата неотработанного авансового платежа получено субподрядчиком 24.07.2018, уведомление исх. № 9/2018Д от 12.07.2018 о расторжении договора получено субподрядчиком 15.08.2018.

Таким образом, сам по себе отказ ответчика от исполнения договора подряда не является основанием для неисполнения последним обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ по договору.

В данном случае, нарушение сроков выполнения работ и отсутствие акта о завершении работ, как указывает ответчик, не освобождает подрядчика от оплаты фактически выполненных работ, переданных субподрядчиком.

Довод ответчика от отсутствии у него исполнительной документации, переданной истцом, несостоятелен, с учетом того, работы были пересданы в рамках договора основному заказчику АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», что в условиях отсутствия исполнительной документации не представлялось возможным. Более того, в отзыве на иск третье лицо подтвердило факт получения исполнительной документации.

Из материалов дела усматривается, что АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (заказчик) и ООО «Тюменьдорсторой» (подрядчик) был заключен договор подряда №У-10/18 от 16.05.2018, в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить работы по строительству площадки из 2 птичников 18x99,5x4 для выращивания бройлеров по адресу: Пермский край, Сельское поселение Сылвенское, п. Сылва.

Из пояснений третьего лица следует, что в связи с нарушением подрядчиком сроков начала и окончания выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ по договору, 05.07.2018 сторонами было подписано соглашение о прекращение работ по договору подряда №У-10/18 от 16.05.2018, договор расторгнут.

Стоимость выполненных работ по договору №У-10/18 от 16.05.2018 составила 6 935 162,08 руб.

Доказательства того, что данные работы были выполнены ответчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в материалах дела отсутствуют (статьи 9,65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждают, что результат работ по договору подряда ответчиком был получен и мог быть использован в соответствии с назначением, имеет для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы, в той части, которая не содержит существенных замечаний и пригодна для использования, должны быть оплачены ответчиком.

Указанное ответчиком замечание относительно неверного номера договора, указанного в актах, направленных 12.07.2018, является формальным и не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты с уточнением номера договора:

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2018 на сумму 5 107 069,5 руб. (по смете № 6),

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2018 на сумму 569 495,14 руб. (по смете № 6),

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2018 на сумму 801 644,80 руб. (по смете № 8);

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2018 на сумме 240 974,77 руб. (по смете № 13).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи материалов от 26.06.2018, подписанный в двустороннем порядке. В подтверждение стоимости переданных материалов истцом представлена счет-фактура № 5 от 30.06.2018 на сумму 949 716,24 руб.

Отказ в оплате выполненных работ ответчик обосновывает ранее направленным мотивированным отказом в подписании актов, однако, как установлено судом, указанные ответчиком в письме исх. 11/2018 от 25.07.2018 замечания не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по приемке и оплате фактически выполненных истцом работ.

Из содержания актов о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2018 на сумму 5 107 069,5 руб. и № 1 от 30.06.2018 на сумму 569 495,14 руб. усматривается, что по данному акту истцом предъявлены к приемке работы по монтажу каркаса птичника, предусмотренные локальным сметным расчётом № 6 к договору.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Более того, ответчиком не оспаривается, что результат работ передан заказчику, соответственно, имеет потребительскую ценность и используется по назначению.

Из актов № 1, № 2 от 30.06.2018 усматривается, что истцом предъявлено к оплате 37 тонн + 5, 309 тонн изготовления металлокаркаса.

Вместе с тем, из пояснений заказчика АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», следует, что сторнирование стоимости работ (акт №2 от 09.07.2018 на сумму 737 566,08 руб.) произведено по причине, того что действительный объем металлоконструкций, завезенных на строительную площадку объекта: «Строительство площадки из 2 птичников 18x99,5x4 для выращивания бройлеров», расположенного по адресу: Пермский край, сельское поселение Сылвенское, п. Сылва» составил 37,1682 тонны.

Данный факт подтверждается актом приема - передачи металлоконструкций птичников к дополнительному соглашению к договору подряда У-10/18 от 16.05.2018.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не подтверждено выполнение работ в большем объеме, чем принято заказчиком АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская».

По расчету суда стоимость подлежащих оплате работ по акту № 2 от 30.06.2018 за вычетом стоимости генподрядных услуг (20%) составит 4 085 655,60 руб. (монтаж каркаса на 37 тонн).

По расчету суда стоимость подлежащих оплате работ по акту № 2 от 30.06.2018 за вычетом стоимости генподрядных услуг (20%) составит 18 042,77 руб. (монтаж каркаса на оставшиеся 0,1682 тонн).

По расчету суда стоимость подлежащих оплате работ по акту № 1 от 30.06.2018 за вычетом стоимости генподрядных услуг (20%) составит 641 315,80 руб. (водоснабжение).

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2018 на сумме 240 974,77 руб. (по смете № 13) судом не принимается, поскольку выполнение данных работ договором не предусмотрено, с учетом отсутствия доказательств согласования выполнения работ по смете № 13.

Суд неоднократно предлагал сторонам локальный сметный расчет № 13 к спорному договору, истцом локальный сметный расчет № 13 не представлен, равно как и доказательства согласования выполнения дополнительных работ с ООО «Тюменьдорстрой».

В свою очередь, ответчик указал на отсутствие договоренности о выполнении дополнительных работ и сметы № 13 к договору.

К правоотношениям сторон по приемке-передаче материалов и оборудования по акту от 26.06.2018 подлежат применению положения главы 30 ГК РФ о разовой сделке по поставке.

При сопоставлении переданных ответчику по акту от 26.06.2018 материалов и оборудования с позициями счета-фактуры № 5 от 30.06.2018, судом установлено, в счет-фактуру № 5 от 30.06.2018 истцом необоснованно включен позиции – транспортные услуги на сумму 41 300 руб., КМД на сумму 70 001,14 руб., перебазировка крана РДК на сумму 120 001,28 руб., поскольку возмещение субподрядчику данных расходов, свзяанных с производством работ, договором не предусмотрено.

Данные расходы истца являются убытками, которые в данном случае возмещению со стороны ответчика не подлежат, в связи с расторжением договора по вине истца.

Стоимость фактически переданных материалов составила 611 544,22 руб.

Как установлено статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки направлен на переход права собственности, на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Поскольку факт передачи материала подтвержден материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате переданного товара.

Стоимость переданного материала ответчиком не опровергнута, контррасчет стоимости не представлен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы в своей совокупности являются достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ по договору.

На основании изложенного, отказа ответчика от оплаты выполненных работ нельзя признать обоснованным.

Поскольку работы были приняты заказчиком в 2018 году, срок выплаты резервного платежа истек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела стоимость фактически выполненных работ, в том числе, переданных материалов (за вычетом стоимости генподрядных услуг – 20%) составит 5 352 949,80 руб.

По расчету суда, с учетом авансового платежа, задолженность ответчика по оплате работ составила 2 352 949,80 руб.

Довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ суд считает обоснованным частично, исходя из следующего.

Факт того, что работы после 25.06.2018 на объекте не выполнялись, истцом не оспаривается.

Как указывает ответчик, письмом от 08.07.2018 ответчик уведомил истца о вызове своего представителя на объект строительства на 13.07.2018 для передачи материалов, приемке выполненных работ и составления акта по выявленным недостаткам (направлено почтовым отправлением 11.07.2018, получено истцом 24.07.2018).

Ссылка ответчика на то, что истец не явился для приемки работ судом не принимается, с учетом отсутствия доказательств своевременного уведомления истца.

Письмом исх. № 5/2018 от 08.07.2018 ответчик уведомил истца о том, что полученные металлоконструкции имеют замечания, в том числе, колонны не соответствуют чертежам, на колоннах места фланцевого соединения колонны с фермой залиты краской, складирование завезенных конструкции не соответствует ГОСТ, местами нарушен слой грунтовки на металлоконструкциях, видна ржавчина, отсутствуют паспорта качества на металлоконструкции. На 04.07.2018 выполнена часть наружной канализации системы К1 в объеме 390,4 м в соответствии с проектом. Установлены 11 колодцев, при этом не выполнена герметизация входа труб в колодцы, не установлены горловины и люки.

При этом, как следует из материалов дела, уже 09.07.2018 работы по изготовлению металлического каркаса были приняты АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская».

В связи с чем довод ответчика о самостоятельном устранении недостатков в части несоответствия металлических конструкций, суд считает несостоятельным.

Ссылка ответчика о выполнении работ по смете № 8 иным субподрядчиком также не принимается судом, поскольку при сопоставлении работ, выполненных ООО «Монтаж Электрострой» и ООО «Он Трейд», и переданных заказчику АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» установлено, что ООО «Он Трейд» были выполнены работы, не включенные истцом в акт № 1 от 30.06.2018. Кроме того, из представленной исполнительной ответчиком документации следует, что работы выполнялись истцом, начиная с апреля 2018 года, в то время как, договор между ответчиком и ООО «Он Трейд» заключен в конце июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Представленный истцом расчет стоимости устранения недостатков на сумму 2 551 000 руб. (т. 2 л.д. 152) судом не принимается, поскольку согласно представленным актам КС-2 истец не предъявляет к оплате работы по установке горловин, люков и лотков при установке колодцев, а также работы по герметизации труб входа в колодцы.

Суд принимает расчет устранения недостатков, представленный ответчиком на сумму 200 000 руб., из них 100 000 руб. на устранение недостатков в виде нарушения слоя грунтовки на металлоконструкциях, а также 100 000 руб. на устранение недостатков соединений, залитых краской.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на взыскание задолженности за выполненные работы, за исключением стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Соответственно, задолженность ответчика за вычетом стоимости устранения недостатков составит 2 152 949, 80 руб. (2 352 949, 80 руб. минус 200 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы рублей законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 152 949,80 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 4 706 228,58 руб. за период просрочки оплаты с 15.07.2018 по 15.07.2021.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Как установлено судом, условиями договора ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4502/10 от 05.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исправленные акты о приемке выполненных работ, представленные истцом в материалы дела в обоснование своих требований, в адрес ответчика не направлялись.

Соответственно, срок для приемки и оплаты данных работ подлежит исчислению с момента ознакомления ответчиком с материалами дела.

С учетом изложенного, просрочка оплаты за выполненные работы в период с 15.07.2018 по 15.07.2021 отсутствовала, следовательно, оснований для применения к ответчику финансовых санкций за просрочку оплаты работ судом не установлено.

Вместе с тем, материалами делами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданных материалов на сумму 611 544, 22 руб. по акту от 26.06.2018.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленный на сумму 611 544,22 руб., за период с 04.07.2018 по 15.07.2021 составит 113 591,38 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 2 152 949,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 591,38 руб. за период с 04.07.2018 по 15.07.2021.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электрострой» основной долг в размере 2 152 949,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 591,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 871 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области


Судья



Михалева Е.В.