Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-4347/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4347/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 681010, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680060, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнении исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Восток-Транзит» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019;

от УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО4 по доверенности от 07.02.2019 № 27907/19/536-АК, ФИО5 по доверенности от 28.02.2019 № Д-27907/19/618-АК;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 - не явились;

от ООО «Восток-Транзит» (ИНН <***>) - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1) ФИО6, выраженного в непринятии необходимых мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнении исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю, Управление), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (далее – ООО «Восток-Транзит» (ИНН <***>), третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 10.06.2019 до 13.06.2019, с 13.06.2019 до 19.06.2019.

Представитель ООО «Восток-Транзит» доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области требования заявителя не признали согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018 по делу № А73-14704/2015, вступившим в законную силу 31.05.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительными договоры мены от 20.08.2015, 21.08.2015, 08.08.2015, 16.08.2015, 24.03.2016, 20.03.2016 (14.08.2015), от 21.03.2016 (05.08.2015), от 19.03.2016 (06.08.2015), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применены последствия недействительности сделок, в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортные средства:

- автобус KIA GRANDBIRD, 2009 г., идентификационный номер KN2GBV1L18K110928, № кузова отсутствует, модель двигателя D6CA 1046201, цвет красный, СТС 27УА516395, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 20.07.2011,

- автобус KIA GRANDBIRD, 2009 г., идентификационный номер KNGGBB1R19K107180, № кузова отсутствует, модель двигателя D6CB 5115471, цвет красный, СТС 27 ТХ 041869, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 25.03.2011,

- автобус DAEWOO BS106, 2010 г., идентификационный номер KL2UR52SDAP020384, № кузова отсутствуя DE12TIS 200799 ВС, цвет зеленый, желтый, ПТС выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 21.11.2011,

- легковой автомобиль NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № кузова RP12-001087, цвет серый, ПТС 27 НВ 070335, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре, 24.03.2016,

- автобус KIA GRANDBIRD, 2009 года выпуска, идентификационный номер KNGGBB1R19K107183, № кузова отсутствует, цвет красный, ПТС 27 НВ 070273, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску - на- Амуре, 18.03.2016.

ООО «Восток-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 020350655 от 07 июня 2018 г.

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС № 020350655 возбуждено исполнительное производство № 47219/18/27007-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По результатам запроса в ФНС, 20.06.2018 в материалы исполнительного производства получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении организации-должника, 20.06.2018 по требованию судебного пристава-исполнителя из ОАСР УМВД по Хабаровскому краю получены данные о месте регистрации руководителя организации-должника, 20.06.2019 направлен запрос в ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре о предоставлении необходимой информации по указанным транспортным средствам (штрафы, отчуждение). 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника, имущество подлежащее передаче не было обнаружено, о чем был составлен соответствую акт. 24.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника, имущество подлежащее передаче не было обнаружено, о чем был составлен соответствую акт. 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту руководителя организации-должника, указанное должностное лицо организации-должника не было установлено. 26.06.2018 информация в отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем была запрошена в транспортном надзоре. 07.08.2018 из ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре запрошенная информация поступила частично. По информации указанной на официальном сайте ГИБДД по Хабаровскому краю, было указано что организация-должник была привлечена за административные правонарушения на указанных в исполнительном документе транспортных средствах за пределами Хабаровского края.

В связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено о принятии мер розыска транспортных средств указанных в исполнительном документе 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества, подлежащего передаче объявлен розыск, о чем вынесено соответствующее постановление. 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск заведено розыскное дело №41/27/07/18. Постановлением от 03.07.2018 исполнительное производство № 27129/18/27007-ИП приостановлено полностью с 04.07.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит», полагая что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на приведение судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный лист в исполнение, обратилось в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 исполнительное производство № 47219/18/27007-ИП приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в связи с розыском имущества должника с учётом ранее изложенных обстоятельств.

В силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно представленной справке о результатах розыска при проведении розыскных мероприятий направлены запросы в ГИБДД МВД, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, отдел транспорта и связи Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, АО «НАСКО», УГИБДД УМВД по Приморскому краю.

Проанализировав ответы на запросы в контролирующие, регистрирующие органы г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края было установлено, что фактов осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами ООО «Восток-Транзит» не установлено. Заявлений от ООО «Восток-Транзит» о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, а также о прекращении деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест её осуществления, указанным в лицензии в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ не поступало. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре ООО «Восток Транзит» в рамках положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», свидетельство об осуществлении перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам не выдавалось. Из поступивших ответов на запросы в УИГБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что находящиеся в розыске транспортные средства ООО «Восток Транзит» до настоящего времени значатся зарегистрированными на организацию, вместе с тем не имеется сведений об административных правонарушениях ПДД, совершенных ДТП в течение 2018, 2019 годов на указанных транспортных средствах на территории Хабаровского края. В ходе розыскных мероприятий на территории г. Комсомольска-на-Амуре разыскиваемые транспортные средства, в том числе как осуществляющие пассажирские перевозки не обнаружены. Розыскные мероприятия осуществлялись по маршрутам следования и на конечных остановках общественного транспорта в Ленинском, Центральном округах города. Проведен опрос бывших работников Общества, в ходе которого один из бывших работников предположил, что несколько автобусов могут находиться в Приморском крае. Для получения более конкретной информации о транспортных средствах ООО «Восток Транзит», включающей сведения об имеющихся административных нарушениях ПДД, совершенных ДТП на указанных транспортных средствах, сведения о лицах, управляющими транспортными средствами во время совершения правонарушений, ДТП, сведения о страховой компании ОСАГО и иные сведения, указанные при оформлении материалов сотрудниками ГИБДД, позволяющие установить место нахождения транспортных средств были направлены запросы в УИГИБДД УМВД по Приморскому краю. Также был направлен запрос в УИГИБДД УМВД по Хабаровскому краю о предоставлении информации из ЦАФАН ОДД ГИБДД. В отношении разыскиваемых транспортных средств был направлен запрос о предоставлении информации, имеющейся в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в АО «ГЛОНАСС». Часть ответов на направленные запросы поступила в адрес ОСП № 1 и после анализа и изучения поступившей информации дополнительно направлены ориентировки в УГИБДД России по Приморскому краю, Еврейской автономной области, Хабаровского края, ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на оказание содействия в установлении места нахождения разыскиваемых автотранспортных средств ООО «Восток Транзит», с целью установления места нахождения автомашины NISSAN PRIMERA государственный регистрационный номер <***> направлена ориентировка в ОСП по Комсомольскому району.

В результате комплекса проводимых розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение имущества должника-организации на настоящее время не представляется возможным, сведений о месте нахождении разыскиваемого имущества нет. Розыскные мероприятия продолжаются.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 47219/18/27007-ИП выполнен комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

На момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительное производство не окончено, исполнительное производство приостановлено, ведутся розыскные мероприятия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя на дело №А73-7027/2019, находящееся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, не подтверждают приведённых доводов о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках указанного дела заявлены требования о запрете ООО «Восток Транзит» осуществления перевозки иными транспортными средствами.

Ссылки заявителя на решение суда по делу №А73-3080/2018 также не подтверждают приведенных доводов, поскольку в ходе названного дела судом устанавливались обстоятельства незаконности осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами, в том числе обязанность по передаче которых возложена на должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в период 2016, 2017гг., тогда как исполнительное производство №47219/18/27007-ИП возбуждено 20.06.2018.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта передачи от должника взыскателю транспортных средств в результате исполнительного производства в материалах дела не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Само по себе отсутствие желаемого результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергнут представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева