Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-7961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7961/24
17 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении №Р-00186/24, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (далее – заявитель, ООО «Болгарстрой», общества) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении №Р-00186/24, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

05.06.2024 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

10.06.2024 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Административную инспекцию Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 21.12.2023 №36.02.-1-ОГ/10, содержащее требование о проведении в отношении ООО «Болгарстрой», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, внеплановой проверки на предмет соблюдения порядка управления многоквартирным домом.

09.01.2024 главным специалистом Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области установлено, что по адресу <...> не организована работа по приведению в надлежащее санитарное состояние многоквартирного дома и прилегающей территории, а именно: не предпринято своевременных мер по очистке фасада от посторонних надписей, размещенных на внешней поверхности здания, не обеспечена чистота и порядок на отведенной (используемой) территории; не осуществлена обработка тротуаров реагентами, не проконтролировано наличие и техническое состояние знаков адресации и их осветительных приборов, что является нарушением, п.1 разд. 3, п.1 разд. 4, п.1 разд. 6, п. 12, п.32, п. 37 разд.7, п.6 разд. 13 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее -  Правила №398), о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

24.01.2024 главным специалистом Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области при участии представителя общества по доверенности от 05.12.2023 ФИО2 по указанному выше эпизоду в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС), составлен протокол об административном правонарушении №Р-00186-24.

Определением от 24.01.2024 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно расписке представителя общества по доверенности от 05.12.2023 ФИО2 в протоколе общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

08.02.2024 заместителем начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Р-00186-24, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из представленных  материалов дела доказательств судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено заинтересованным лицом в адрес общества почтой (ШПИ 80090193883241), получено обществом 14.02.2024.

С учетом срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество должно было обратиться в суд не позднее 29.02.2024 включительно.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 02.03.2024, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, обществом пропущен срок на 1 день для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обществом в заявлении не указано на наличие уважительных причин для пропуска срока.

Обратного из заявления и материалов дела судом не установлено.

Обращаясь в суд с нарушением срока, заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые общество считает нарушенными.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 117, частью 1 статьи 150, статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении №Р-00186/24 от 08.02.2024 оставить без удовлетворения.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А53-7961/24 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова