Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А51-23915/2017

2169/2018-56808(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23915/2017
г. Владивосток
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата регистрации: 19.04.1999, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (ИНН 2540120948, ОГРН 1062540026273, дата регистрации: 12.05.2006, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 6) о взыскании 242764 рублей 45 копеек основного долга, 11863 рублей 85 копеек пени

при участии

от истца: Кургак М.В., доверенность от 09.01.2018 года, удостоверение; от ответчика: Лосева Т.Н., доверенность от 15.02.2017 года, паспорт;

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«ГОРСВЕТ» о взыскании 242764 рублей 45 копеек основного долга по договору аренды № 6 от 09.01.2014, 11863 рублей 85 копеек пени.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в котором пояснил, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесена арендная плата по договору аренды № 6 от 09.01.2014, что привело к образованию задолженности в спорном размере и начислению неустойки, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском. В письменных пояснениях истец указал, что задолженность сформирована за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, неустойка начислена на сумму основного долга 78 148 рублей 27 копеек за период с 01.10.2015 по 15.05.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований возразил, пояснил, что неоднократно уведомлял истца о необходимости передачи соответствующей документации для определения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем, не мог использовать имущество по целевому назначению, а соответственно, оплачивать арендную плату. Указал, что 05.05.2017 оплатил задолженность в размере 78 148 рублей 27 копеек на основании исполнительного листа по делу № А51-7440/2016, неустойка, взысканная по указанному делу также оплачена, в связи с чем полагает, что задолженность отсутствует.

Поскольку стороны ходатайства не заявляли, судом поступившее через канцелярию суда ходатайство об истребовании доказательств не рассматривается.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.01.2014 Артемовским городским округом в лице администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (арендатор) заключен договор № 6 аренды муниципального имущества в отношении муниципального имущества балансовой стоимостью 2 085 681 рубль 42 копейки, для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа согласно приложения № 1 (здание – трансформаторная подстанция КНС № 5 с трансформатором УКП-0,25- 220/368; сооружение – ЛЭП 6 кВ, от ТП-11 до ТП КНС № 5 в составе: воздушная электролиния 6 кВ, кабельная линия 6 кВ, 14 опор; электрический кабель; дизель-генераторная электростанция сроком с 09.01.2014 по 07.01.2015 (1.1, 1.3 договора, приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 26 146 рублей 26 копеек, уплачиваемых ежеквартально до 10 первого месяца квартала.

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09.01.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым имущество передано арендатору.

По акту приема-передачи 03.05.2017 имущество возвращено арендодателю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу № А51-7440/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 78 148 рублей 27 копеек основного долга по договору № 6 от 09.01.2014, 15 723 рубля 01

копейка пени. Решение суда исполнено ответчиком 15.05.2017 путем оплаты денежных средств платежным поручением № 57 от 05.05.2017 (оплата на счет ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 30-18/2143 от 29.06.2017, полученная 14.07.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере 278545 рублей 79 копеек, а также уплатить неустойку, однако, ООО «ГОРСВЕТ» задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала по 26 146 рублей 26 копеек.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов,

подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-7440/2016, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора. Доказательств возврата имущества ранее 03.05.2017 ответчик не представил.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 242764 рублей 45 копеек за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности по арендным платежам, в связи с оплатой задолженности, взысканной решением суда по делу № А51-7440/2016, поскольку по данному делу задолженность взыскана по 07.01.2015, тогда как после указанной даты ответчик продолжил пользоваться имуществом, переданным по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11863 рублей 85 копеек неустойки за период с 01.10.2015 по 15.05.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 11863 рублей 85 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Поскольку Администрация Артемовского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8093 рубля, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в пользу Администрации Артемовского городского округа 242764 (двести сорок две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 45 копеек основного долга, 11863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в доход федерального бюджета 8093 (восемь тысяч девяносто три) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.