Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-58877/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58877/2021
25 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2494/2022) Муниципального бюджетного учреждения "Управление общежитиями города Волхова" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-58877/2021, принятое

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление общежитиями города Волхова" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена"

3-е лицо: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании



установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление общежитиями города Волхова" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена" (далее – Университет, ответчик) о взыскании 368 901,60 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учреждение указывает, что с момента передачи истцу здания общежития на праве оперативного управления с учетом помещений, находящихся в безвозмездном пользовании по договору от 23.05.2018 № 192, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде - муниципальном общежитии.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – ссудодатель) и ответчиком (далее – ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 192 от 23.05.2018 (далее – договор № 192), согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование следующее муниципальное имущество (далее – объект): помещение 1 этажа площадью 133.75 кв.м. (№19, № 20, № 27, № 28 (теплоузел), № 34, № 35 (вахта), часть мест общего пользования – коридор площадью 33,6 кв.м., 2 этаж площадью 608,6 кв.м., 4 этаж площадью 584,8 кв.м., общей площадью 1360,75 кв.м. в 4-х этажном здании общежития с кадастровым номером 47:12:0204025:104 по адресу: <...>.

Согласно п.1.3 договора № 192 объект передается ссудополучателю в безвозмездное пользование с 24.05.2018 по 14.02.2025.

В соответствии с постановлением Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 11.09.2019 № 2311 за истцом с 01.09.2019 закреплено на праве оперативного управления здание общежития с кадастровым номером 47:12:0204025:104, расположенное по адресу: <...>, с учетом помещений, находящихся в безвозмездном пользовании по договору от 23.05.2018 № 192, за исключением помещений, находящихся в собственности третьих лиц и переданных в пользовании на условиях аренды.

11.09.2019 между Муниципальным образованием город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – собственник) и истцом (далее – учреждение) заключен договор № 271 (далее – договор № 271) на право оперативного управления муниципальным имуществом на здание общежития с кадастровым номером 47:12:0204025:104, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора № 271 собственник передает, учреждение принимает в оперативное управление муниципальное недвижимое имущество.

Здание общежития передано по акту приема-передачи муниципального имущества от 11.09.2019.

Решением Совета депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области № 5 от 05.02.2020 с 01.04.2020 установлен размер платы за содержание в специализированном жилищном фонде – в муниципальных общежитиях на территории муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района.

Учреждение, ссылаясь на наличие задолженности Университета за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года в размере 368 901,60 руб. обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Поскольку право оперативного управления в силу статьи 216 ГК РФ является вещным правом, обладатель такого права несет права и обязанности, делегированные законом собственнику помещения, в том числе обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также на то, что обязанность по оплате задолженности лежит на собственнике недвижимого имущества.

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 21.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности, права оперативного управления, закрепленного за ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-58877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи



Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская