Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-7536/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-468/18

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.


Дело № А50-7536/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гришнина Сергея Викторовича (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 по делу № А50-7536/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Левакова Сергея Валерьевича о разрешении разногласий, по жалобе Гришнина С.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Левакова С.В., с участием третьих лиц: публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт», Смирнова Максима Владимировича, Самутиной Татьяны Юрьевны, Вершининой Жанны Валерьевны, Гришнина Мирона Сергеевича в лице его законного представителя Гришниной Юлии Геннадьевны, в рамках дела о признании Гришнина С.В. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Леваков С.В. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 Гришнин С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В.

Финансовый управляющий Леваков С.В. 03.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил возложить обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиры и нежилые помещения на должника за период до раздела совместного нажитого имущества в полном объеме, после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества - пропорционально доле, причитающейся должнику, до момента передачи имущества финансовому управляющему.

Гришнин С.В. 02.08.2019 обратился с арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Левакова С.В. по нарушению очередности уплаты текущих платежей, в том числе коммунальных.

Определением суда от 28.08.2019 обособленные споры о разрешении разногласий и о признании незаконными действий финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт», Смирнов М.В., Самутина Т.Ю., Вершинина Ж.В., Гришнин М.С. в лице его законного представителя Гришниной Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении жалобы отказано. Разногласия между финансовым управляющим и должником разрешены следующим образом: определен порядок оплаты текущих коммунальных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Мухаметдинова Г.Н., Романов В.А.) определение суда от 16.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гришнин С.В. просит определение суда первой инстанции от 16.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в нарушении порядка оплаты текущих платежей, ссылается при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами не исследованы и не оценены доказательства, представленные должником в приложении к жалобе от 02.08.2019, и документы, представленные в судебном заседании 04.10.2019 представителем должника, в подтверждение нарушения финансовым управляющим порядка уплаты текущих платежей, в том числе коммунальных; финансовым управляющим произведены оплаты транспортного налога за 2016 и 2017 годы, включенного им же в четвертую очередь текущих платежей, при отсутствии оплаты по коммунальным платежам; обращает внимание, что во избежание приостановления коммунальными и ресурсоснабжающими организациями предоставления услуг, накопления долга, и иных неблагоприятных последствий в виде утраты здоровья должником и находящимся на его иждивении ребёнком, в условиях игнорирования финансовым управляющим Леваковым С.В. неоднократно направленных Гришниным С.В. заявлений с требованием оплаты, супругой должника (как вынужденная мера) была предпринята попытка обратиться к Смирнову М.В. с просьбой оплаты задолженности ресурсоснабжающим и коммунальным организациям. Гришнин С.В. также указывает на нарушения прав ребёнка на получение из конкурсной массы установленной судом ежемесячной выплаты на его содержание и обеспечение его жизнедеятельности в размере 50% установленного в регионе прожиточного минимума.; полагает, что суд по своему интерпретирует заявленные в жалобе требования, сославшись на получение должником указанных выплат в составе иных (на лечение, одежду, учёбу) по прошествии пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, определяющего данные выплаты.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 31.03.2017 Гришнин С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В.

Гришнин С.В. 20.04.2019 обратился к финансовому управляющему с требованием об оплате коммунальных платежей, указанное требование получено финансовым управляющим 06.05.2019. Должник потребовал погасить задолженность по коммунальным платежам в соответствии с выставленными счетами, оригиналы квитанций приложены к требованию за период февраль-март 2019 года.

Финансовый управляющий 30.04.2019 направил в общество с ограниченной ответственностью УК «ВикторияСервис» письмо № 257 о предоставлении сведений о задолженности по уплате коммунальных платежей.

Письмом от 21.05.2019 № 445 управляющая компания сообщила, что задолженность за коммунальные услуги, содержание общего имущества, текущий ремонт по квартирам № 73, 74 по ул. Революции, 21Б, г. Перми, машиноместам № 169, 170, 171 по ул. Революции, 21Б в г. Перми числится за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года., кроме того, за должником числится задолженность по взносам на капитальный ремонт за указанные квартиры с февраля 2019 года по апрель 2019 года, имеется переплата по взносам за капитальный ремонт за машиноместа., приложены расчеты.

Также финансовым управляющим было направлено письмо от 30.04.2019 № 259 в федеральное казенное государственное учреждение «УВО ВНГ России по Пермскому краю» для определения размера задолженности по договору на охрану от 01.01.2014 № 1347.

Согласно ответу от 14.05.2019 № 5911-508 задолженности на 30.04.2019 по договору охраны не имеется.

Финансовым управляющим направлен запрос в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о предоставлении сведений по задолженности; согласно ответному письму от 15.05.2019 № СЭД-02-08-исх-1420 (получено 29.05.2019) и акту сверки с 2015 года по декабрь 2017 года оплата за капитальный ремонт по квартире № 21 в доме № 2А по ул. Осинская г. Перми не поступала, с декабря 2017 года по 09.04.2019 оплата производилась, задолженность составляет 27 429 руб. 22 коп.

В ответ на письмо финансового управляющего от 30.04.2019 № 258 общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» сообщило, что правоотношения с собственником квартиры № 21 в доме № 2А по ул. Осинская г. Перми Гришниным С.В. возникли с 01.09.2018, до 01.09.2018 поставка ресурса по указанному адресу осуществлялась по договору от 29.12.2014 № 100811 с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Центр», представлен акт сверки расчетов, из которого усматривается, что оплата поступала по март 2019 года, долг составляет 1329 руб. 54 коп.

Финансовый управляющий письмом от 08.05.2019 № 2494 обратился в общество с ограниченной ответственностью УК «Центр» о предоставлении сведений о задолженности по квартире № 21 в доме № 2А по ул. Осинская г. Перми. Согласно полученному ответу оплата производилась по март 2019 года, рекомендовано обратиться за сведениями по иному лицевому счету в общество с ограниченной ответственностью «Сфера» для сверки, представлена квитанция по задолженности за апрель 2019 года в сумме 4069 руб. 29 коп.

Из представленных финансовому управляющему ответов от управляющей компании усматривается, что платежи до марта 2019 года производились за должника Смирновым М.В.

Получив указанные сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам и полагая, что задолженность должна погашаться должником самостоятельно, финансовый управляющий обратился в суд за разрешением разногласий.

Кроме того, по мнению управляющего, поскольку в квартирах № 73 и 74 зарегистрированы Вершинина Ж.В. и Самутина Т.Ю., с целью избежания нарушения прав которых постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 финансовому управляющему было отказано в передаче ключей от указанных квартир, бремя уплаты коммунальных платежей по данным помещениям лежит на зарегистрированных лицах. Финансовый управляющий указал, что решением Кировского районного суда г. Перми по делу № 2-9/2019 произведен раздел имущества должника с супругой, в том числе спорных квартир № 73,74, нежилых помещений, признано право собственности за каждым из супругов на ½ долю в имуществе, соответственно, бремя оплаты коммунальных платежей также лежит на супруге должника.

Гришнин С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что финансовым управляющим нарушен порядок исполнения судебного акта и порядок уплаты текущих платежей, поскольку, не производя выплаты на ребенка и на коммунальные платежи, финансовый управляющий платил привлеченным специалистам, производил оплату налогов в нарушение очередности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия финансового управляющего соответствуют закону, разногласия надлежит разрешить следующим образом: определить порядок оплаты текущих коммунальных платежей в третью очередь реестра по текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Из материалов дела следует, что должник в рамках дела о банкротстве обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника, его несовершеннолетнего ребенка, на лекарства, одежду, образование ребенка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 заявление удовлетворено частично: исключены из конкурсной массы Гришнина С.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Пермского края, на Гришнина С.В. ежемесячно за счет доходов, получаемых от трудовой деятельности при наличии с даты вынесения настоящего определения. В удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы должника за счет формирования конкурсной массы отказано. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, установленного постановлением Правительства Пермского края, в размере 50% от установленного размера ежемесячно за счет конкурсной массы должника при отсутствии доходов должника от трудовой деятельности и при наличии денежных средств в конкурсной массе с даты вынесения настоящего определения. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от стоимости ежемесячного лечения, установленного соответствующим муниципальным учреждением, за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства на обучение ребенка должника в МАУДО «СДЮШОР № 1» в размере 50% стоимости обучения за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение вступило в законную силу 17.01.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 определение суда от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что до 22.05.2019 должник не обращался к финансовому управляющему с требованием о выплатах, в котором было бы указано на порядок получения должником данных выплат; финансовый управляющий также не обращался к должнику с предложением о порядке осуществления выплат до рассмотрения спора судом, при этом денежные средства находились на счете должника, кроме того, должник не предоставил управляющему первичные документы на покупку лекарств и по обучению ребенка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материально-правовой интерес должника заключается в получении причитающихся ему выплат в кратчайшие сроки, в то время как должник к финансовому управляющему не обращался в течение 5 месяцев, после чего подал в суд жалобу на бездействие финансового управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего не противоречат закону, права и законные интересы должника управляющим не нарушены.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь по текущим платежам удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. В состав потребительской корзины включаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, коммунальные платежи за единственное жилье учтены в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума.

Из представленной выписки по счету должника на 01.10.2019 усматривается, что в конкурсной массе имеются денежные средства в сумме 2 248 301 руб. 45 коп, которых достаточно для погашения текущих платежей, в том числе коммунальных.

Судами установлено, что до февраля, частично в марте и апреле 2019 года оплата коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт производилась должником самостоятельно, что свидетельствует о достаточности у него денежных средств для оплаты соответствующих платежей, факт оплаты через третье лицо указанный вывод не опровергает.

Судами принято во внимание, что наличие у должника денежных средств на оплату коммунальных услуг также следует из определения суда от 15.10.2018 по настоящему делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 17.01.2019, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019. Таким образом, должник, не исполняя обязанность по передаче в конкурсную массу принадлежащего ему имущества (не известна судьба 170 железнодорожных вагонов, наличие признается только в отношении 24 вагонов (не переданы), не переданы три автомобиля, не предоставлен доступ в квартиры № 73,74, не передан доход, получаемый должником от использования вагонов, определенный судами исходя из представленных ранее документов в размере 800 тыс. руб. в месяц), должен был обеспечить оплату коммунального ресурса в соответствующие компании, что и производилось до февраля 2019 года. Причины, по которым должник прекратил оплату коммунальных ресурсов, суду не раскрыты.

Судами также установлено, что должник в процедуре банкротства произвольно меняет место проживания, не уведомляя финансового управляющего. В частности, должник был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 2а-21. После того, как финансовым управляющим стали производиться действия по истребованию ключей от квартир № 73 и № 74, находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 21 Б, должник зарегистрировался по месту жительства в квартире № 73 по ул. Революции, 21 Б в г. Перми.

Судами обоснованно указано, что оплата коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 2а-21, являющейся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, производится должником самостоятельно из сумм, отнесенных на прожиточный минимум для должника, в силу чего данная задолженность не подлежит включению в реестр текущих платежей, подлежит оплате должником самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая интересы кредиторов должника, в том числе по текущим платежам, при недобросовестном поведении должника, связанном с возможной намеренной неоплатой потребленного коммунального ресурса, оплата коммунальных платежей должна производиться в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, то есть в третью очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Коммунальные платежи по иным принадлежащим должнику помещениям, включенным в конкурсную массу, осуществляются в третью очередь текущих платежей на основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку должник до февраля 2019 года самостоятельно исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей, не имея задолженности, то у финансового управляющего не имелось оснований для производства оплат из конкурсной массы должника. В удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего отказано правомерно.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется; нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 по делу № А50-7536/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гришнина Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Н. Пирская


Г.М. Столяренко