Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А41-8482/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8482/2018
02 апреля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН.1065916019234)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН.<***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки с 11.10.2017г. по 31.01.2018г. в размере 12 432 рублей, почтовых расходов в размере 41 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2015г.

В результате ДТП автомобилю марки «Хендай» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2015г., Экспертном заключении от 30.01.2017 №85/0117-Т.

 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 0345124141).

20.04.2017г. между ФИО2 и ООО «Транс-Сервис» заключен Договор уступки права требования от 20.04.2017 № СВ/9/2017, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает право требования о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах», далее по тексту – «Должник») суммы страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного Первоначальному кредитору в результате наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) и неполным исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в размере 11 000 рублей (с учетом выплаченной Должником части), требования уплаты неустойки, а также понесенных расходов по оплате оценки ущерба в размере 9 500 рублей.

Согласно Экспертного заключения от 30.01.2017 № 85/0117-Т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендай» с учетом износа составила 61 100 рублей.

В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчиком в добровольном порядке требование общества удовлетворены частично, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу №А41-84106/17 исковые требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 11 000 рублей, неустойка с 29.10.2015г. по 10.10.2017г. в размере 79 032 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за каждый просрочки по уплате требования о возмещении страхового возмещения за период с 11.10.2017г. по 31.01.2018г.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму взысканного по Решению Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу № А41-84106/17 страхового возмещения – 11 000 рублей.

Между тем, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 года по делу № А55-10663/17, вступившим в законную силу на момент принятия Решения Арбитражного суда Московской области, установлено, что обязательства по страховой выплате по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от 07.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А55-10663/17, имеют применительно к настоящему делу, а равно имели применительно к рассмотрению дела № А41-84106/17, преюдициальное значение.

Согласно электронной системы КАД «Арбитр» по делу № А41-84106/17 ответчиком 08.11.2017г. и 09.11.2017г. были поданы отзывы о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 года по делу № А55-10663/17, т.е. о наличии вступившего в законную силу судебного акта ответчиком в установленном порядке сообщалось.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В настоящем случае, страховщиком свои обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» по схожим требованиям ранее было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук