Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А76-29310/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-29310/2023
14 июня 2024 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, г. Киров, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Загарье Кировской области,

о взыскании 922 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:


Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, о взыскании 922 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В предварительном судебном заседании 13.02.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, с. Загарье Кировской области,

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

05.06.2024 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно в части взыскания суммы ущерба в размере 922 руб. 08 коп.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 300 руб. (30% * 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, г. Киров, ОГРН: <***>, ущерб в размере 922 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гридъ», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОСФР ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 4346002922) (подробнее)

Ответчики:

ООО ЧОП "Гридъ" (ИНН: 7451278890) (подробнее)

Судьи дела:

Костарева И.В. (судья) (подробнее)