Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А33-12521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2022 года


Дело № А33-12521/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.10.2022. В полном объёме решение изготовлено 03.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Богучаны, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (далее - ООО ТК «ТрансСиб Экспресс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» (далее - ООО «Артек»; ответчик) о взыскании 1 939 648,88 руб., в том числе: 1 647 570,70 руб. – задолженность по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020; 292 078,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 05.04.2022, а также с 06.04.2022 – по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Краслесинвест» (далее - АО «Краслесинвест»); предварительное и судебное заседания назначены на 27.07.2022.

Протокольным определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022.

В судебное заседание 20.10.2022 представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом заявленного в судебном заседании 27.07.2022 уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по данному уточнению (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 50 мин. 27.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание будет продолжено в зале судебного заседании № 304 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом процентов; просит взыскать с ответчика 1 987 013,95 руб., в том числе: 1 700 000 руб. – задолженность по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020; 287 013,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 – по день фактического исполнения обязательства, согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику и третьему лицу).

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153, пунктами 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» с иском в суд послужило неисполнение ООО «Артек» обязательств по погашению задолженности в сумме 1 700 000 руб. по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части процентов); доводы ответчика являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования № 01 от 05.02.2020 цедент (ООО ТК «ТрансСиб Экспресс») передает, а цессионарий (ООО «Артек») принимает право требования цедента к АО «Краслесинвест» в размере 5 000 000 руб., возникшее из обязательства по договору на оказание транспортных услуг № 02-44-18-з от 27.07.2018, подтверждаемое следующими документами: договор на оказание транспортных услуг № 02-44-18-з от 27.07.2018, акт сверки взаимных расчетов между АО «Краслесинвест» и ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» от 30.09.2019.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.2 договора цедент обязуется:

- уступить цессионарию право требования в размере 5 000 000 руб. на условиях договора;

- передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 5 000 000 руб. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время рассчитаться с цедентом.

В силу пункта 6.2 договора в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Перечисленные условия договора уступки права требования № 01 от 05.02.2020 свидетельствуют о соблюдении сторонами требований действующего законодательства при совершении данной сделки (соблюдена требуемая форма договора, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, предусмотрена возмездность договора).

В подтверждение частичной оплаты ответчиком стоимости уступленного права требования по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020 истцом в материалы дела 28.06.2022 представлены платежные поручения на общую сумму 3 300 000 руб.: №/№ 199 от 19.06.2020 (200 000 руб.), 240 от 07.07.2020 (300 000 руб.), 246 от 08.07.2020 (150 000 руб.), 261 от 15.07.2020 (300 000 руб.), 266 от 17.07.2020 (250 000 руб.), 353 от 29.09.2020 (300 000 руб.), 365 от 02.10.2020 (100 000 руб.), 367 от 06.10.2020 (200 000 руб.), 387 от 13.10.2020 (100 000 руб.), 392 от 22.10.2020 (100 000 руб.), 438 от 08.12.2020 (100 000 руб.), 444 от 14.12.2020 (100 000 руб.), 474 от 29.12.2020 (150 000 руб.), 2 от 11.01.2021 (100 000 руб.), 145 от 07.06.2021 (200 000 руб.), 177 от 15.06.2021 (200 000 руб.), 217 от 01.07.2021 (150 000 руб.), 248 от 22.07.2021 (200 000 руб.), 363 от 29.10.2021 (100 000 руб.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Материалами дела (договор уступки права требования № 01 от 05.02.2020, платежные поручения на общую сумму 3 300 000 руб. №/№ 199 от 19.06.2020, 240 от 07.07.2020, 246 от 08.07.2020, 261 от 15.07.2020, 266 от 17.07.2020, 353 от 29.09.2020, 365 от 02.10.2020, 367 от 06.10.2020, 387 от 13.10.2020, 392 от 22.10.2020, 438 от 08.12.2020, 444 от 14.12.2020, 474 от 29.12.2020, 2 от 11.01.2021, 145 от 07.06.2021, 177 от 15.06.2021, 217 от 01.07.2021, 248 от 22.07.2021, 363 от 29.10.2021) подтверждается, что во исполнение обязательств по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020 ООО «Артек» перечислены ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» денежные средства в сумме 3 300 000 руб. за уступленное право требования к АО «Краслесинвест»; остальная сумма (1 700 000 руб.) на дату вынесения решения не оплачена; доказательства ее перечисления в материалы дела не представлены.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

При этом в пояснениях истца, изложенных в дополнении к уточнению иска от 20.10.2022 (о разнесении оплат ответчика), указано следующее:

- при подаче иска в счет произведенной оплаты ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» ошибочно учтена сумма 52 429,30 руб., уплаченная платежным поручением № 257 от 14.07.2020;

- в уточнении иска данная сумма исключена из оплат, поскольку в назначении платежа в платежном поручении № 257 от 14.07.2020 указано: «оплата по счету № 98 от 14.07.2020 за транспортные услуги», а не по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020; указанный платеж произведен ответчиком в счет оплаты по другому обязательству между сторонами;

- при подаче иска в счет произведенной оплаты ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» ошибочно учтена сумма 200 000 руб., уплаченная платежным поручением № 5 от 31.12.2021, однако данное платежное поручение не оформлялось;

- при подаче иска в общей сумме оплаты не учтена сумма 200 000 руб., уплаченная ответчиком платежным поручением № 248 от 22.07.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перехода в установленном законодательством порядке к ООО «Артек» от ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» права требования к АО «Краслесинвест» на получение задолженности в сумме 5 000 000 руб. по договору на оказание транспортных услуг № 02-44-18-з от 27.07.2018, заключенному между ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» и АО «Краслесинвест», договором уступки права требования № 01 от 05.02.2020 предусмотрено обязательство ООО «Артек» по оплате ООО ТК «ТрансСиб Экспресс» за уступаемое право требования в сумме 5 000 000 руб., учитывая недоплату в сумме 1 700 000 руб., исковые требования о взыскании данной суммы с ООО «Артек» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о ничтожности договора уступки права требования № 01 от 05.02.2020, заявленный устно в судебном заседании 03.10.2022, не принимается судом и не подлежит оценке, поскольку ответчик его не обосновал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приведены основания ничтожности, не указаны ее последствия).

При этом протокольное определение от 03.10.2022 ответчиком не исполнено; мотивированный отзыв на исковое заявление, исходя из устных возражений, заявленных в судебном заседании 03.10.2022, на дату вынесения решения в материалы дела не представлены; в отзыве от 15.07.2022 указано только о несогласии с размером основного долга, без указания его конкретных причин.

С учетом изложенного, непонятны основания, на основании которых ответчик считает ничтожным договор уступки права требования № 01 от 05.02.2020, заключенный сторонами с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, исходя из части 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет последствия неисполнения определения суда, непредставления соответствующих доказательств, подтверждающих его устный довод о ничтожности сделки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 287 013,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований), поскольку договором уступки права требования № 01 от 05.02.2020 не предусмотрена иная ответственность за нарушение его условий, помимо той, которая предусмотрена действующим законодательством (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

За неоплату стоимости уступленного права требования истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.03.2022 в уточненной сумме 287 013,95 руб. (подробный расчет - в Приложении № 1 к уточнению иска от 20.10.2022), исходя из размера задолженности, ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Указанный уточненный расчет процентов является арифметически верным, учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474).

Арифметическая правильность уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, контррасчет в материалы дела также не представлен.

Поскольку доказательства погашения процентов в сумме 287 013,95 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 1 700 000 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму с 01.10.2022 по день фактической оплаты по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды.

При присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 1 700 000 руб. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 33 396 руб. платежными поручениями №/№ 53 от 04.04.2022 (12 265 руб.), 103 от 24.06.2022 (21 131 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 987 013,95 руб., в том числе: 1 700 000 руб. – задолженность по договору уступки права требования № 01 от 05.02.2020; 287 013,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.03.2022; с 01.10.2022 - проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 1 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 526 руб., уплаченную платежным поручением № 53 от 04.04.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева