Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-45760/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45760/2020
16 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № СПРО-2018-0000008 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018 г. в размере 4 767 973,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 70-20 от 22.06.2020 г.

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее – ООО «Сергиево-Посадский РО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют», потребитель) о взыскании

 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2018-0000008 от 10.10.2018 г. за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 4 320 842,81 руб.,

 неустойки (пени) за период с 12.02.2019 г. до 05.04.2020 г. в размере 447 130,48 руб.,

 расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 46 840 руб.

В судебном заседании от 15.09.2020 г. представитель ООО «Сергиево-Посадский РО» поддержал исковые требования в полном объеме.



Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядке искового производства на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика – ООО «УК «Уют», о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «УК «Уют» заключен 10.10.2018 г. договор № СПРО-2018-0000008 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком действия с 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. «в» п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сторонами в п. 4 договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 г.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг, возникшего из договора № СПРО-2018-0000008 от 10.10.2018 г., послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО «УК «Уют» не осуществило оплату оказанных ему услуг за период с января по сентябрь 2019 года, ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось с требованием к потребителю о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Сергиево-Посадский РО» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии исх. № 3606 от 09.06.2020 г. (л.д. 53 – 56).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету договора», являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии природопользования Московской области от 01.08.2018 г. № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

ООО «Сергиево-Посадский РО» утверждает, что региональный оператор надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с января по сентябрь 2019 г. стоимостью 4 320 484,81 руб., что подтверждается согласно его позиции универсальными передаточными документами, направленными в адрес потребителя, а также счетом на оплату № 00СР-001083 от 08.06.2020 г. (л.д. 14).

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий прием-передачу, который должен отражать отсутствие у потребителя претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена положениями статей 720, 753 ГК РФ.

В связи с наличием универсальных передаточных документов №№ 00БП-003462 от 31.01.2019 г., Н-02-1583 от 28.02.2019 г., Н-03-1752 от 31.03.2019 г., Н-04-2332 от 30.04.2019 г., Н-05-2595 от 31.05.2019 г., Н-06-2982 от 30.06.2019 г., Н-07-3239 от 31.07.2019 г., Н-07-3583 от 31.08.2019 г., Н-09-0641 от 30.09.2019 г. (л.д. 15 – 50), суд признает обоснованным довод ООО «Сергиево-Посадский РО» о факте оказания им потребителю услуг в период с января по сентябрь 2019 г.

Вывод суда обоснован также тем, что суду не представлен предусмотренный п. 16 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору.

Таким образом, из письменных доказательств усматривается, что ООО «УК «Уют» фактически пользовалось услугами, оказываемыми ООО «Сергиево-Посадский РО».

ООО «УК «Уют», являясь стороной по договору № СПРО-2018-0000008 от 10.10.2018 г., в силу п. 1.1, 6, п. «в» п. 13 договора, обязано исполнять обязательства в соответствия с согласованными сторонами условиями договора, в том числе вносить плату за оказанные услуги.

Наряду с этим суд учитывает, что в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства заказчиком по обстоятельствам, от него не зависящим.

Тогда как, в силу принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «УК «Уют», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «УК «Уют» не представило доказательства в подтверждение устранения задолженности по указанному договору, суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства.

Кроме того, при рассмотрении судом настоящего спора ООО «УК «Уют» не представил какие-либо доводы и возражения относительно заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование регионального оператора о взыскании задолженности в размере 4 320 842,81 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, вытекающих из договора № СПРО-2018-0000008 от 10.10.2018 г., служит основанием для обращения регионального оператора с требованием к своему контрагенту о взыскании договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Уют» обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг, суд признает требование о взыскании договорной неустойки подлежащим судебной защите.

Представленный расчет неустойки, произведенный ООО «Сергиево-Посадский РО» за период с 12.02.2019 г. до 05.04.2020 г. и составляющий сумму 447 130,48 руб., судом проверен, арифметически выполнен верно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 46 480 руб. и подлежат взысканию с ООО «УК «Уют»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор»:

 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № СПРО-2018-0000008 от 10.10.2018 г. за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 4 320 842,81 руб.;

 неустойку (пеню) за период с 12.02.2019 г. до 05.04.2020 г. в размере 447 130,48 руб.;

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ж.П. Борсова