Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А82-13441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13441/2022
г. Ярославль
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРИНЖКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343107.22 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КЕЙТЕРИНГ ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалРегионСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Яринжком" о взыскании с учетом уточнения 335 489.52 руб., в том числе: 300 000.00 руб. неосновательного обогащения, 35 489.52 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕЙТЕРИНГ ПЛЮС".

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, расчет задолженности и процентов не оспорил.

Третьим лицом ООО "КЕЙТЕРИНГ ПЛЮС" представлен письменный отзыв, указывает, что договорных отношений с ответчиком не было, оплата в адрес ответчика была произведена 01.08.2019 г. на основании письма ООО «ЯмалРегионСервис» от 30.07.2019 г., данный платеж был единственный между сторонами, ответчик перечисленную сумму третьему лицу не возвращал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2019 между АО «Яринжком»/Подрядчик/Ответчик и ООО «ЯмалРегионСервис»/Заказчик/Истец был заключен Договор подряда № 13/05-19 (далее по тексту - Договор) на разработку (создание) рабочей документации и изготовление, транспортировка к месту установки, шеф-монтаж на месте установки и пуско-наладочные работы «блочно-модульной водогрейной котельной, установленной теплопроизводительностью 2,6 МВт, рабочей теплопроизводительностью 1,3 МВт, топливо - природный газ».

Перечисление суммы авансового платежа в размере в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (платежное поручение № 895 от 01.08.2019г.).

Истец посредством электронной почты направил на рассмотрение Соглашение о расторжении Договора подряда от 23.03.2020г. представителю Ответчика ФИО1, однако соглашение о расторжении Договора не было рассмотрено Ответчиком и подписанное не возращено в адрес Истца.

08 июля 2021 года Истец в адрес Ответчика направил требование от 07.07.2021 № 07-07 о возврате в связи с расторжением договора предоплаты в размере 300 000,00рублей, в том числе НДС 20% (исх. № 07-07 от 07.07.2021г.).

Согласно подписанного акта сверки за период: 01.01.2018 - 27.01.2022г.сторонами определена задолженность стороны ответчика в размере 300 000 руб.

12.04.2022г. истец повторно направил Ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей (исх. № 3).

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа стороны от договора полностью или частично, если такой отказ допускается. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата авансового платежа, требование о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. судом признается обоснованным.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание, направление почтой письма № 07-07 от 07.07.2021 года с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и согласно отчету об отслеживании отправления его возврата 15.07.2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов с 30.07.2021 года, в связи с чем по расчету суда размер процентов составляет с 30.07.2021 по 31.03.2022 года 18 452 руб. 05 коп. с учетом постановления Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределены судом расходы по уплате госпошлины по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРИНЖКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, 18 452 руб. 05 коп. процентов, 9 216 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2022 № 64. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова