Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А53-4794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» мая 2023 года Дело № А53-4794/2023

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «23» мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 959 143,60 руб.

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (далее ответчик( о взыскании задолженности в размере 10 959 143,60 руб., пени за период с 19.05.2022 по 21.12.2022 в размере 2 487 725,60 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 30.06.2021 № 280-АР в размере 10 959 143,60 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда, изложенные в определениях не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (далее покупатель) и ООО «Еврометстрой» (далее поставщик) был заключен договор поставки от 30.06.2021 № 280-АР, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство разработать чертежи марки КМД, изготовить и поставить металлоконструкции на объект «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области» в соответствии со спецификацией и графиком поставки товара.

К договору были подписаны дополнительные соглашения № 1 - 3.

Во исполнение п. 3.1. спецификации № 1 (в редакции доп. соглашения № 2 от 10.08.2021 к договору) истец произвел предоплату в размере 8 660 120 руб., что подтверждается п/п от 01.07.2021 № 2127.

Документация (чертежи марки КМ) была передана ответчику по реестру 05.07.2021.

Сроки разработки и согласования чертежей марки КМД определены в графике поставки товара (период с 02.07.2021 по 18.07.2021), начинают течь с момента перечисления аванса и передачи чертежей марки КМ.

Общая стоимость товара (металлоконструкций) по договору составила: 1) 86 601 200 руб., вкл. НДС (п. 14 Спецификации № 1 от 30.06.2021);

2) 90 492 400 руб., вкл. НДС (п. 14 в редакции доп. соглашения № 2 от 10.08.2021);

3) 62 182 900 руб., вкл. НДС (в редакции п. 3 доп. соглашения № 3 от 28.04.2022). Указанная стоимость была установлена за счет исключения из Спецификации № 1 от 10.08.2021 металлоконструкций по позиции № 12 (18-09-184-12-КМ) на сумму 28 309 500 руб., вкл. НДС 20%.

Срок поставки товара также определен в соответствии с графиком поставки товара (по различным позициям период с 14-31.07.2021 по 1-10 сентября 2021), однако не был соблюден ответчиком, поставка товара была осуществлена с нарушением сроков.

Согласно п. 3.2. спецификации № 1 (в редакции доп. соглашения № 2 от 10.08.2021 к договору) оплата 50% от общей стоимости товара производится покупателем в виде авансов на расчетный счет поставщика. Покупатель может перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на счета третьих лиц по обязательствам поставщика за приобретаемые им материалы для изготовления металлоконструкций.

Во исполнение условий договора поставки и приложений к нему, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 74 461 930,96 руб., что подтверждается: п/п № 2127, 2734, 2992, 3061, 3377, 3384, 3742, 3968, 4028, 4161, 4230, 4232, 4244, 4278, 4292, 4307, 4393, 4407, 4426, 4629, 4515, 4563; п/п № 4720, 2885, 2819, 2748, 2561, 2493, 2271, 4896, 2886.

28.04.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поставки о следующим:

1) общая стоимость договора установлена в размере 62 182 900 руб., в том числе НДС 20% (за счет исключения металлоконструкций по позиции № 12);

2) стороны подтверждают, что истцом оплачено 74 461 930, 96 руб.;

3) стороны подтверждают, что ответчик произвел поставку металлоконструкций на общую сумму 62 248 465,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается товарными накладными;

4) задолженность ответчика перед истцом составляет 12 213 465,96 руб.;

5) установлено приобретение ответчиком строительных материалов для изготовления металлоконструкций по позиции № 12 на сумму 1 254 322,36 руб. и их передача истцу по товарной накладной от 07.04.2022.;

6) в результате установления сальдо встречных обязательств между сторонами (обязанность ответчика по возврату неотработанного аванса в размере 12 213 465,96 руб. и обязанность истца по компенсации стоимости строительных материалов в размере 1 254


322,36 руб.) на стороне поставщика возникла задолженность перед покупателем в размере 10 959 143,60 руб., вкл. НДС 20%.

7) в случае невозврата суммы задолженности в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были.

Пунктом 9 доп. соглашения № 3 к договору установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 959 143,60 руб. с обязанностью оплаты не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть по 18.05.2022.

Согласно п. 6.3, 6.4 договора все споры и разногласия буду разрешаться путем переговоров. Срок для ответа на претензию составляет 10 банковских дней с момента получения. При не урегулировании в процессе переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

16.08.2022 истцом была направлена досудебная претензия (исх. № 289 от 16.08.2022). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по возврату денежных средств за не поставленный товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 01.08.2013 истец оплатил ответчику товар, а ответчик в свою очередь товар не поставил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 959 143, 60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Доказательства оплаты за поставку товара на сумму 10 959 143, 60 руб., по условиям договора поставки в материалах дела имеются, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 77 796 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 77 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 385. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 796 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 10 959 143, 60 руб. и государственную пошлину в сумме 77 796 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна