Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-91525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91525/19-134-675
г. Москва
12 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (125375, МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 7 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (117638, МОСКВА, УЛИЦА БОЛОТНИКОВСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ЭТ 2, ПОМ I, КОМ 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 055 667 руб. 43 коп. неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.12.2108 № КП-3422/д;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее также – истец, КП «УГС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (далее также – ответчик, ООО «Строительные технологии») о взыскании 4 055 667 руб. 43 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 между Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (Заказчик-Генподрядчик) был заключен договор № Нек 7/УК/Ш/15/151 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: школа по адресу: г. Москва, район Некрасовка, кв. 7 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик осуществляет приемку и финансирование, а Заказчик-Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»; школа по адресу: г. Москва, район Некрасовка, кв. 7.

Согласно п. 4.3.7. договора Застройщик на основании письменного обращения Заказчика-Генподрядчика вправе перечислить авансовый платеж в размере не более 30 (тридцати) % от Цены Договора, но не более суммы принятого обязательства, подлежащего исполнению в текущем финансовом году, после подписания дополнительного соглашения об утверждении твердой договорной цены (п. 4.2.2. договора).

В соответствии с п. 4.3.7.2. договора Застройщик перечисляет авансовый платеж на лицевой счет Заказчика-Генподрядчика, открытый в Департаменте финансов города Москвы.

Согласно п. 4.3.8. договора перечисление авансового платежа осуществляется на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор подписан Заказчиком-Генподрядчиком без замечаний и разногласий, в том числе в части порядка и сроков погашения авансового платежа и размера ответственности.

В рамках заключенного договора, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2017 № 17 к договору истец перечислил ответчику аванс в размере 150 000 000 руб., что подтверждается справкой финансового органа № 52782 от 30.08.2017.

Дополнительным соглашением от 13.02.2018 № 21 к договору предусмотрена обязанность Заказчика - Генподрядчика погасить сумму выданного аванса в соответствии с графиком погашения:

Октябрь 2017 года - 40 264 443,32 руб.

Январь 2018 года - 55 000 000 руб.

Февраль 2018 года – 54 735 556,68 руб.

Авансовый платеж должен быть погашен в полном объеме в феврале 2018 года.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 21 к договору Застройщик удерживает из причитающихся Заказчику-Генподрядчику платежей сумму аванса в соответствии с графиком погашения авансового платежа, что отдельной строкой отражается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных в порядке, установленном договором.

Заказчик-Генподрядчик обязательства по погашению авансового платежа исполнял несвоевременно. Так, авансовый платеж в полном объеме был погашен ответчиком 31.05.2018, что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 21.10.2017 аванс погашен работами на сумму 40 264 443,32 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20 от 31.01.2018 аванс погашен работами на сумму 10 816 838,92 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 21 от 18.05.2018 аванс погашен работами на сумму 64 897 423,83 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 22 от 31.05.2018 аванс погашен работами на сумму 34 021 293,93 руб.

(40 264 443,32 + 10 816 838,92 + 64 897 423,83 + 34 021 293,93 = 150 000 000).

По состоянию на 10.04.2018 (дату направления Застройщиком претензии) Заказчиком-Генподрядчиком погашен аванс в размере 51 081 282, 24 руб., сумма непогашенного аванса составляла 98 918 717, 76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2018 № КПУГС-2-8043 с требованием об оплате неустойки за просрочку погашения авансового платежа по договору по состоянию на 10.04.2018 в размере 4 055 667,43 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 26.04.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 по 10.04.2019 в размере 4 055 667 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия дополнительного соглашения по погашению аванса ответчиком исполнены несвоевременно, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 21 за нарушение Заказчиком-Генподрядчиком сроков погашения аванса Застройщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неотработанного (непогашенного) аванса за каждый календарный день с даты неисполнения до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по погашению аванса, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.03.2018 по 10.04.2018 (41 день) составляет 4 055 667,43 руб., исходя из следующих показателей:

98 918 717,76 руб. * 0,1% *41 день = 4 055 667,43 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд признает необоснованным.

Так, контррасчет неустойки произведен ответчиком с применением среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

При этом неустойка рассчитывается ответчиком исходя из суммы непогашенного аванса за вычетом предъявленных к приемке, но не принятых Застройщиком работ. Вместе с тем, неправомерность отказа в приемке не подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик не указывает, что работы были приняты в одностороннем порядке.

Таким образом, представленный ООО «Строй-Система» расчет не правомерен, не соответствует компенсационному характеру ответственности за нарушение договорных обязательств и способствует извлечению Генподрядчиком преимущества из своего недобросовестного поведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, доводы ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по приемке работ - уклонении Застройщика от приемки выполненных и предъявленных к приемке работ не подтверждаются имеющимися доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на неоднократные попытки предъявления к приемке работ в спорный период, и необоснованные отказы Застройщика в приемке, в частности:

- 20.02.2018 - предъявлен Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3 №21 от 20.02.2018 на сумму 36 685 385,43 руб. - стоимость технологического оборудования;

- 13.03.2018 повторно предъявлен Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3 № 21 от 15.03.2018 на сумму 39 386 812,49 руб. стоимость технологического оборудования, а также копии документации на оборудование;

- 18.04.2018 повторно предъявлен Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3 № 21 от 18.04.2018 на сумму 40 537 577,63 руб.

Вместе с тем, утверждения ответчика о необоснованности отказов истца в приемке не могут быть приняты во внимание.

Порядок погашения авансового платежа предусмотрен пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.02.2018 № 21, согласно которому Застройщик удерживает из причитающихся Заказчику-Генподрядчику платежей сумму аванса в соответствии с графиком погашения авансового платежа, что отдельной строкой отражается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.1. договора установлен порядок подписания Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В частности, п. 6.1.1. предусмотрена обязанность Генподрядчика до 25-го числа текущего месяца предоставить Застройщику в 3 (трех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Заказчика-Генподрядчика, а также 3 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Согласно п. 1.20. договора исполнительная документация включает в себя в том числе сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ. Исполнительная документация подтверждает соответствие оборудования проектно-сметной документации и требованиям, предъявляемым к его качеству.

В силу п. 8.3.16. договора все поставляемые Заказчиком-Генподрядчиком для выполнения работ Оборудование, Материалы, Конструкции и Изделия должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствующие использованию Объекта в соответствии с его целевым назначением. В случае отсутствия вышеуказанных документов, Застройщик вправе отказаться от подписания Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), в которых указаны Работы, выполненные с применением таких оборудования, материалов, изделии и конструкций.

Основные Материалы, Изделия, Конструкции и Оборудование, используемые для строительства Объекта должны быть предварительно письменно согласованы с Застройщиком.

Согласно п. 6.1.2. договора Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Заказчиком-Генподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.1.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Застройщик в указанный в настоящем пункте срок направляет Заказчику-Генподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (Недостатков (дефектов)).

Повторное согласование Застройщиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Заказчиком-Генподрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном Договором порядке.

На основании п. 6.1.3. после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3 работы считаются подтвержденными и подлежат оплате.

Согласно п. 4.3.11. договора оплата осуществляется при условии предоставления Заказчиком-Генподрядчиком в полном объеме следующих документов, в том числе: подписанных Застройщиком Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), запрошенных Застройщиком в отчетном периоде сведений о состоянии расчетов Заказчика-Генподрядчика с субподрядчиками (в том числе, поставщиками и любыми другими контрагентами), исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем Работ; технических паспортов и сертификатов на Оборудование и материалы, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде (п. 4.3.11.3).

Указанные в п. 4.3.11 договора документы предоставляются Заказчиком-Генподрядчиком полным комплектом за отчетный период, и свидетельствуют о выполнении работ, непосредственно указанных в Актах по форме КС-2 и Справках по форме КС-3.

Ответчик 20.02.2018 предъявил истцу к приемке Акт по форме КС-2, Справку по форме КС-3 № 21 от 20.02.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 36 685 385,43 руб. - стоимость технологического оборудования.

При этом в нарушение п. п. 6.1.1, 4.3.11, 8.3.16 договора к Акту не были приложены технические паспорта и сертификаты на предъявленное к приемке технологическое оборудование, а также не представлены счета на оплату оборудования, запрошенные у ответчика в рабочем порядке в соответствии с п. 4.3.10 договора. Ввиду отсутствия перечня согласованного оборудования, документации на оборудование и счетов на его оплату, выставленных Заказчику-Генподрядчику поставщиками, определить виды, качество и стоимость оборудования не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, истец правомерно отказал в подписании Акта КС-2, Справки КС-3 № 21 от 20.02.2018, ввиду чего утверждения ответчика об уклонении Застройщика от приемки работ несостоятельны.

Ответчик 13.03.2018 повторно предъявил истцу Акт по форме КС-2, Справку по форме КС-3 № 21 от 15.03.2018 за период с 01.02.2018 по 15.03.2018 на сумму 39 386 812,49 руб. - стоимость технологического оборудования.

При этом, к Акту, в нарушение п. п. 6.1.1, 4.3.11, 8.3.16 договора, не были приложены и не представлены Застройщику оригиналы технических паспортов и сертификатов на предъявленное к приемке технологическое оборудование, а также не представлены счета на оплату оборудования, запрошенные у ответчика в рабочем порядке в соответствии с п. 4.3.10 договора.

Таким образом, истец правомерно отказал в подписании Акта КС-2, Справки КС-3 № 21 № 21 от 15.03.2018 по причине отсутствия технических паспортов и сертификатов на технологическое оборудование, а также счетов на оплату технологического оборудования, ввиду чего доводы ответчика о немотивированном отказе от приемки выполненных работ не обоснованы.

Вместе с тем, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 21 от 18.04.2018, на которые в том числе ссылается ответчик, на сумму 40 537 577,63 руб., предъявленные истцу ответчиком 18.04.2018, не относятся к спорному периоду взыскания неустойки и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-СИСТЕМА" в пользу КП "УГС" неустойку в размере 4 055 677 руб. 43 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 278 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова