Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А67-3704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-3704/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу конкурсного управляющего Емельянова Михаила Владимировича на определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А67-3704/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 7011006007, ОГРН 1097030000198; далее – общество «Транс Север Групп», должник), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Романчука Дениса Ивановича (ОГРНИП 318554300062031; далее – предприниматель) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Емельянова Михаила Владимировича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители конкурсного управляющего Емельянова Михаила Владимировича – Алексеева А.С. по доверенности от 26.06.2020, предпринимателя – Положенцев И.Е. по доверенности от 20.07.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Транс Север Групп» предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении отражения сведений в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств в части раскрытия стоимости услуг привлечённых специалистов, а также бездействие, выразившееся в затягивании проведения реализации имущества должника в результате неприятия мер к отысканию имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просит определение суда от 01.10.2020 и постановление апелляционного суда от 01.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в отчёте им указывалось на затраты 15 000 руб. ежемесячно, в связи с чем настаивает на отсутствии нарушения прав кредитора должника на получение информации; все необходимые действия для скорейшего завершения дела о банкротстве предпринимаются, настоящий момент производится реализация имущества общества «Транс Север Групп», в связи с чем конкурсный управляющий настаивает на неправильном выводе судов о затягивании им процедуры банкротства.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, имеет существенное значение для проверки законности и обоснованности судебных актов в обжалуемой части и следует из отчётов конкурсного управляющего, для обеспечения исполнения своих обязанностей им привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Гребнева и партнёры» (далее – общество «ЮК «Гребнева и партнёры»), с которым заключены договоры об оказании юридических услуг, бухгалтерских услуг, услуг по проведению инвентаризации от 27.06.2019 № 27-06/19.

В графе «источник оплаты» указано на средства должника, «размер вознаграждения» – «согласно актам»; проведение каких-либо оплат по договору, как и задолженность по нему, не отражены.

В ходе осуществления в отношении должника процедуры наблюдения в адрес временного управляющего из регистрирующих органов поступили ответы на запросы об имуществе должника и сделках, совершённых за счёт него из которых следует, что в период с 2016 года по 2019 год обществом «Транс Север Групп» отчуждены 93 транспортных средства и сняты в регистрационного учёта 157 самоходных машин и прицепов к ним.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с жалобой, в том числе ссылался на неправомерное отсутствие в отчёте конкурсного управляющего сведений о расходовании денежных средств на привлечённого специалиста, а также на отсутствие доказательств принятия конкурным управляющим мер по поиску и возврату имущества должника в конкурную массу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали указанные доводы предпринимателя обоснованными, бездействие конкурсного управляющего - незаконным.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, неразумности или нецелесообразности и нарушение в результате их совершения (несовершения) прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Лицо, утверждаемое судом в качестве конкурсного управляющего, приобретает полномочия по оспариванию подозрительных и преференциальных сделок, совершенных в преддверии банкротства, что в конечном счёте должно приводить к ликвидации последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством и выравниванию положения кредиторов должника.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае судами установлена информированность конкурсного управляющего об отчуждении должником в преддверии банкротства значительного количества активов, при отсутствии с его стороны действий, направленных на их возврат в конкурсную массу, выводы судов о неправомерном затягивании проведения реализации имущества должника посредством неприятия мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

В соответствии с утверждённой типовой формой отчёта арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчётов и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу банкротстве», отчёты должны содержать детализированные сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Поскольку в рассматриваемом случае, отчёт конкурсного управляющего носит общий, формальный характер, не содержит исчерпывающей информации о порядке расходования конкурной массы на оплату услуг общества «ЮК «Гребнева и партнёры», суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на незаконность бездействия антикризисного менеджера, выразившегося в неотражении сведений об использовании денежных средств в части раскрытия стоимости услуг привлечённых специалистов, что привело к нарушению прав кредитора на получение достоверных сведений о ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что заявление предпринимателя в обжалуемой части удовлетворено правильно, выводы судов соответствуют представленным в материалы обособленного спора доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие конкурсного управляющего с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение норм права о признании действий (бездействия) управляющего незаконными, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Емельянова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.Б. Глотов


Ю.И. Качур