Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А21-12600/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12600/2020
25 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Сорокиной В.А. (доверенность от 20.08.2021),

от Предпринимателя представителя Фильковского С.Е. (доверенность от 13.11.2020),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфириус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2021 по делу № А21-12600/2020 (судья С.В. Генина) по иску:

индивидуального предпринимателя Машининой Анисьи Александровны (Калининград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, лит. А; ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034)

о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы,

установил:

индивидуальный предприниматель Машинина Анисья Александровна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 130 250 руб. пеней за период с 26.03.2020 по 18.05.2021, пеней, начисленных на 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате из расчета 0,1 % в день за период с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.05.2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 600 000 руб. пеней, с последующим их начислением на сумму 3 300 000 руб. из расчета 0,1 % в день начиная с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 14 649 руб. расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 653 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части определения размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, просит установить размер неустойки 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что надлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы; Общество полагает, что суд первой инстанции недостаточно снизил неустойку, взысканная сумма пеней, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представители Общества и Предпринимателя поддержали ранее заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано Предпринимателем и генеральным директором Общества.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 139 – 141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2021 по делу № А21-12600/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1). Ответчик признает законность и обоснованность исковых требований истца в полном объеме, вместе с тем стороны в целях урегулирования и прекращения спора договорились, что:

1.1). Ответчик оплачивает истцу пени в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

1.2). Истец отказывается от исковых требований о взыскании:

- пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере, превышающем 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (начисленных с 26.03.2020 по дату вынесения решения суда (включительно);

- пеней за несвоевременное внесение арендной платы, начисленных на общую сумму задолженности по внесению арендной платы в размере 3 300 000 руб., начиная с 19.05.20121 по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы;

- государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 649 руб.

1.3). Обе стороны отказываются от апелляционных жалоб в течении 3 (трех) рабочих дней в случае их принятия к производству.

Указанное в настоящем пункте не является дарением, а свидетельствует о воле сторон, направленной на взаимные уступки и мирное урегулирование спора.

2). Судебные расходы, поименованные в иных пунктах настоящего мирового соглашения, понесенные сторонами, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3). Стороны обязуются не позднее 23.07.2021 направить, в том числе в электронном виде, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подписанное ими настоящее мировое соглашение.

4). Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Машининой Анисье Александровне из федерального бюджета 7 324 руб. 50 коп. уплаченных ею государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


С.М. Кротов

М.А. Ракчеева