Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-3592/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3592/2019
г. Самара
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 07.08.2018 №4,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2018 №11,

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» - представитель ФИО4, доверенность от 24.06.2019 №9/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу №А55-3592/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эл-Транзит Плюс», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 887 258 руб. 29 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Транзитэлектро», акционерное общество «Электросеть-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (далее - ООО "Эл-Транзит Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Самараэнерго") о взыскании 13 652 344 руб. 48 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" (ООО "Энерго-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Транзитэлектро" (ООО "Транзитэлектро"), акционерное общество "Электросеть-Волга" (ООО "Электросеть-Волга"), общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "Вертикаль") и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу №А55-3592/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энерго-Центр" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей жалоб мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; правильным применение норм материального права.

Апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 19.12.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энерго-Центр" в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эл-Транзит Плюс" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Самарской области.

В интересах потребителей между ПАО "Самараэнерго" (заказчик) и ООО "Эл-Транзит Плюс" (исполнитель) заключен договор № 1532У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, по условиям которого истец обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (т.1, л.д. 37-47).

К поименованным в указанном договоре электросетевому оборудованию подключены потребители ПАО "Самараэнерго", в том числе: ООО "Вертикаль", что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и листов осмотра объектов электросетевого хозяйства ООО "Вертикаль" за 2018 год.

На основании договора № 4 аренды здания (объект элетротехнического оборудования) от 01.07.2017 (далее - договор аренды № 4 от 01.07.2017), заключенного между арендодателем - ООО "Вертикаль" и арендатором - ООО "Эл-Транзит Плюс", истец владел на праве аренды объектами электросетевого хозяйства по адресу: <...> (т.2, л.д. 9-14).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 895 от 27.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2018 год» ООО"Эл-Транзит Плюс" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2018 год НВВ (т.1, л.д. 14-15)

При установлении тарифов для ООО "Эл-Транзит Плюс" был учтен вышеуказанный договор аренды № 4 от 01.07.2017 (т.2, л.д. 15-19, 32-34).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 892 по точке передачи электрической энергии <...> со смежной сетевой организацией истцу установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии (п. 113).

Договор аренды № 4 от 01.07.2017 был расторгнут ООО "Вертикаль" и ООО "Эл-Транзит Плюс" по соглашению от 07.12.2017 с 31.12.2017 (т.2, л.д. 62-63).

В последующем между ООО "Вертикаль" (арендодателем) и ООО "Транзитэлетро" (арендатором) заключен договор № 38 аренды здания (объект элетротехнического оборудования) от 20.12.2017 (т.2, л.д. 167-173).

01.10.2018 между ООО "Транзитэлетро" (арендатором) и ООО "Эл-Транзит Плюс" (субарендатором) заключен договор субаренды элетротехнического оборудования № 38/1/34 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно: с 01.01.2018, началом субаренды является 01.01.2018, срок действия субаренды составляет 11 месяцев, и если за 30 календарных дней до истечения срок действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и тот же срок, при этом общий срок субаренды не может выходить за пределы календарной даты 31.12.2018, после наступления которой договор прекращает свое действие (т.1, л.д. 16-21).

28.12.2018 письмом исх. № 61 истец обратился к ответчику с требованием о включении в договор № 532У от 01.01.2013 новой точки передачи электрической энергии по адресу <...>, на что ПАО "Самараэнерго" письмом исх.253 от 16.01.2019 ответило отказом.

Несмотря на не включение точки по адресу: <...> в договор № 532У от 01.01.2013, истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 фактически оказывал ПАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ООО "Вертикаль".

Объем переданной электрической энергии в период с января по декабрь 2018 г. определен истцом согласно пунктам 2, 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в точках поставки электрической энергии конечным потребителям ПАО "Самараэнерго" и составил 4450200 кВт.час, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией и потребителем - ООО "Вертикаль" (т.1, л.д. 22-33).

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истец на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 13 652 344 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период оплачена ООО "Энерго-Центр" по договору № 2089У оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2014, заключенному между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энерго-Центр", в редакции дополнительных соглашений (т.1, л.д. 105-117).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования. Так, пунктом 6 Правил N 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что на 2018 года для ООО"Эл-Транзит Плюс" был утвержден индивидуальный тариф взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 895 от 27.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2018 год» (т.1, л.д. 14-15).

При установлении тарифов на 2018 г. для ООО "Эл-Транзит Плюс" был учтен вышеуказанный договор аренды № 4 от 01.07.2017 (т.2, л.д. 15-19, 32-34).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 892 по точке передачи электрической энергии <...> со смежной сетевой организацией истцу установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии (п. 113).

В спорный период январь - декабрь 2018 года ООО "Эл-Транзит Плюс" владело объектом электросетевого хозяйства, расположенного адресу: <...>, на законном основании - по договору субаренды.

Представленный ответчиком договор оказания услуг с ООО "Энерго-Центр" судом не принят во внимание обоснованно, поскольку отношения между субъектами рынка энергетического комплекса регулируются специальными нормативно-правовыми актами и актами местного уровня.

Ответчик не должен заключать договор оказания услуг по передаче электрической энергии с любым лицом, он обязан его заключать и исполнять с той сетевой организацией, для которой установлены тарифы по определенным объектам электросетевого хозяйства, учтенным регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Доказательств того, что в спорный период ООО "Энерго-Центр" принадлежал объект электросетевого хозяйства, расположенного адресу: <...>, на каком-либо законном основании, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2018 год возникло у ПАО "Самараэнерго" перед ООО "Эл-Транзит Плюс", поскольку последнее в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являлось сетевой организацией, фактически оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ПАО "Самараэнерго".

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты фактически оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений по спорной точке поставки электроэнергии неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 13 652 344 руб. 48 коп., и на основании статей 1102, 1105 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам заявителей жалоб не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу №А55-3592/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

К.К. Туркин