Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-26054/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-26054/2018

г. Краснодар “ 14 ” сентября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018. Полный текст решения изготовлен 14.09.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭнгельхартСиТиПи (Рус)" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к ООО "Агро Лайн ХиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, Краснодарского края о взыскании убытков и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.06.2018 № 001;

от ответчика: ФИО2 – директор (приказ № 7 от 12.05.2017)

установил:

ООО "ЭнгельхартСиТиПи (Рус)", г. Москва обратилось с иском к ООО "Агро Лайн ХиТ", г. Кропоткин, Краснодарского края о взыскании убытков в виде стоимости утраченной сельскохозяйственной продукции в размере 10759559 руб. 50 коп. и неустойки за период с 12.03.2018 по 02.07.2018 в размере 1053543 руб. 55 коп.

В ходе судебного заседания к материалам дела с учетом мнения ответчика и в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представительные истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания сроком на один месяц.

Истец возражает в удовлетворении ходатайства и указал на возможность объявления перерыва в судебном заседании сроком на 5 рабочих дней.

С учетом мнения истца и ходатайства ответчика в судебном заседании 03.09.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2018 в 15-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От ответчика поступил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО "Агро Лайн ХиТ" (хранитель) и ООО "ЭнгельхартСиТиПи (Рус) (поклажедатель) заключен договор № 15-Х от 31.10.2017, по условиям которого хранитель (ответчик) обязался осуществлять приемку, подработку, хранение и отгрузку зерновых культур по наименованиям и в количестве, указанном в настоящем пункте договора, поставляемых поклажедателем (истец), а также третьими лицами на имя поклажедателя. Поклажедатель обязуется принять и оплатить услуги, оказываемые хранителем, в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продукция поставляется поклажедателем в период наличия у хранителя свободных мощностей, технологических линий, зерновых емкостей по согласованным часовым графикам. Указанный период устанавливается хранителем. Заявленный поклажедателем срок хранения: с момента поступления продукции и до истечения срока, установленного п. 2.2.2. договора. Продукция должна поступить на склад ООО «Агро Лайн ХиТ» не позднее 30.05.2018.

Согласно приемным квитанциям № 6/02/2018 от 06.02.2018, № 6/02/18 от 09.02.2018, истец передал ответчику на хранение пшеницу 4 класса массой 6000000 кг.

По заявке истца № 0029374022 от 13.02.2018 сторонами согласована отгрузка указанной сельскохозяйственной продукции с элеватора ответчика железнодорожным транспортом по графику в период с 12.03.2018 по 04.04.2018.

Согласно квитанциям о приемке груза на перевозку грузов ОАО «РЖД», по заявке истца сельскохозяйственная продукция-пшеница 4 класса отгружена в количестве 4420250 кг.

Как следует из искового заявления, неотгруженные остатки сельскохозяйственной продукции, по состоянию на 04.05.2018, составили 1288,570 тонн пшеницы 4-го класса.

Из инспекционного отчета R147248/1 от 04.05.2018 АО «ИНСПЕКТОРАТ Р» следует, недостача пшеницы 4-го класса в складских помещениях составила 1268,350 тонн.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора хранитель обязался обеспечивать количественную и качественную сохранность продукции в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Претензией от 17.05.2017 истец потребовал возмещения убытков за утрату зерна.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

По смыслу статей 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности условий ответственности, к которым с учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся выразившаяся в нарушение договора противоправность поведения должника, факт и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между правонарушением и убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для возмещения ущерба по данному делу, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Положения части 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность продукции, переданной ему истцом, ответчик обязан возместить причинные убытки.

Как следует из материалов дела, продукция приобретена истцом по контрактам № Т01255 от 06.02.2018 и № Т01266 от 09.02.2018 по цене 8350 рублей за 1 тонну пшеницы 4 класса.

Таким образом, стоимость невозвращенной продукции составила 10759559 руб. 50 коп. (1288,570 т х 8350 руб.).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что доводы ответчика о естественной убыли зерна, принадлежащего истцу, не подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.5. договора в случае нарушения хранителем срока возврата продукции с хранения, или сроков переоформления продукции на лицо, являющееся приобретателм принадлежащей поклажедателю продукции, хранитель уплачивает поклажедателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции, в возврате или переоформлении которой хранителем допущена просрочка, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявке на перевозку груза № 0029374022 от 14.02.2018, отгрузка продукции должна была осуществляться в период с 12.03.2018 по 04.04.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков отгрузки продукции, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Судом проверен расчет неустойки и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, подлежит применению предусмотренная законом и договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 1053452 руб. 37 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Агро Лайн ХиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, Краснодарского края в пользу ООО "ЭнгельхартСиТиПи (Рус)" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 10759559 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости утраченной сельскохозяйственной продукции, 1053543 руб. 55 коп. неустойки за период с 12.03.2018 по 02.07.2018 и 81748 руб. 12 коп. расходов по госпошлине

Взыскать с ООО "Агро Лайн ХиТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 317 руб. 88 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина