Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А54-7085/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7085/2019
г. Рязань
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и ФИО2, (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, 119021, <...>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, 113184, <...>)

к главе КФХ ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область)

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), Министерства природопользования Рязанской области (390006, <...>; ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>; <...>), Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, 391500, <...>), Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, 141202, <...>), Правительства Рязанской области (ОГРН <***>; <...>), Государственного казенного учреждения Рязанской области "Шиловское лесничество" (ОГРН <***>, 391500, Рязанская область, Шиловский район, рабочий <...>); публичное акционерное общество "Газпром" (197229, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский пр-кт, д. 2, К. 3, стр. 1, ОГРН: <***>, 117420, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (ОГРН: <***>; 196210, <...>, литера Д)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки и на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки

о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки, в части сведений о категории земельного участка и виде разрешенного использования земельного участка, установив категорию земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, ЗаниноПочинковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки, в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №Д-406 от 20.12.2021, личность установлена на основании паспорта;

главы КФХ ФИО3: ФИО5 (до перерыва), представитель по доверенности от 12.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО6 (после перерыва), представитель по доверенности от 09.08.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях): ФИО7, представитель по доверенности от 02.06.2022, наличие высшего юридического образования подтверждается оригиналом диплома, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "Пробуждение" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании отсутсвующим права собственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020301:166 с присвоением статуса "аннулированный"; признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:25:0030201:8 с присвоением статуса "аннулированный".

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 17.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природопользования Рязанской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 15.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Определением от 05.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Определением от 09.01.2020 суд приостановил производство по делу, назначив судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКадастрПроект", эксперту ФИО8.

25 февраля 2020 года в материалы дела от эксперта ФИО8 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы, а именно: чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Военного совхоза "Пробуждение", являющегося Приложением к Государственному акту РЯО №252147 от 1993 года на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; технический отчет по вычислению площадей контуров земельных угодий с учетом контурной и крутизны склонов Военного совхоза "Пробуждение".

Определением от 02 марта 2020 года суд возобновил производство по делу для рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы.

Определением от 02.06.2020 арбитражный суд приостановил производство по делу, продлив срок производства экспертизы до 20.07.2020.

Определением от 24.07 2020 года суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

От ООО "ЗемКадастрПроект" 27.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №1/20 от 17.07.2020 и счет №22 от 17.07.2020.

Определением от 03.11.2020 суд заменил Акционерное общество «Пробуждение» на его правопреемника Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, 119021, <...>) в связи с прекращением деятельности АО «Пробуждение».

От истца 25.11.2020 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд:

1. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки.

2. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166 площадью 102 384 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи ЗаниноПочинки.

4. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки. Уточнения судом приняты.

Определением от 19.01.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего Федеральное агентство лесного хозяйства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

От истца 05.03.2021 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

1. Признать право собственности акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки.

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки, в части сведений о категории земельного участка и виде разрешенного использования земельного участка, установив категорию земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

3. Признать право собственности акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки.

4. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки, в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Уточнения судом приняты.

Определением от 08.06.2021 суд привлек к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Рязанской области.

Определением от 31.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение рязанской области "Шиловское лесничество", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 28.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Газпром", поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 11.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2022 от АО "Главное управление обустройства войск" поступило ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов.

15.08.2022 от АО "Главное управление обустройства войск" поступили письменные пояснения по делу.

Все указанные документы приобщены судом к материалам дела с учетом позиции представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений, полагая, что избранный способ защиты права является надлежащим.

Представитель ответчика по требованиям возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; отсутствие доказательств владения спорным участком; земельный участок был выделен муниципальным образованием главе КФХ в соответствии с муниципальными актами и договором.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просила при вынесении решения по делу учитывать позицию управления, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 № 776-р совхоз "Пробуждение" Шиловского района Рязанской области был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Минобороны СССР с общей земельной площадью 10500 га (пашни 3198 га).

Согласно приказу заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР от 19.07.1991 № 90, в целях улучшения обеспечения сельскохозяйственной продукцией личного состава Воздушно-десантных войск, на базе совхоза "Пробуждение" Шиловского района Рязанской области был организован военный совхоз "Пробуждение" Воздушно-десантных войск (л.д. 131,132 т.2).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР (далее – Минсельхозпрод РСФСР) от 02.08.1991 № 787, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 № 776-р, совхоз "Пробуждение" с общей земельной площадью 10500 гектаров (пашни 3198 гектаров) с местонахождением: Рязанская область, Шиловский район, с. Занино, исключен из состава Шиловского районного агропромышленного объединения и передан в ведение Минобороны СССР для организации подсобного сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 № 22 за военным совхозом "Пробуждение" был закреплен в постоянном пользовании земельный участок для ведения сельского подсобного хозяйства общей площадью 10377 га, в том числе: пашни 3120 га, сенокосов 979 га, пастбищ 1445 га, лесов 4521 га, древесно-кустарниковых насаждений 97 га, прочих земель 215 га.

На основании постановления Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 № 22 военному совхозу "Пробуждение" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО №252147.

Согласно экспликации земель военному совхозу "Пробуждение" в постоянное бессрочное пользование переданы земли общей площадью 10 377 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 5544 га, из них: пашни - 3120 га, сенокосы - 979 га, пастбища - 1445 га; лесов, кустарников - 4618 га, под водой - 20 га, других земель - 195 га .

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 287 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Пробуждение" (далее - ОАО "Пробуждение") с уставным капиталом 82020000 руб.

В Приложении №1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10360 га.

По передаточному акту от 07.05.2009 Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО "Пробуждение" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУСП "Пробуждение" Минобороны России, в состав которого вошли земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10360 га.

Постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области № 439 от 26.10.1995 переданы дополнительно в ведение Занино-Починковской сельской администрации 534 га земель, в том числе пашни 271 га, пастбищ 225 га, сенокосов 15 га, лесов 10 га, прочих земель 13 га для ведения личного подсобного хозяйства граждан из земель военного совхоза "Пробуждение" без согласия последнего.

Как следует из постановления главы администрации Шиловского района Рязанской области № 439 от 26.10.1995 "О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации", указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства главы Занино-Починковской сельской администрации о передаче дополнительных площадей сельскохозяйственных угодий для ведения личного подсобного хозяйства граждан, проживающих на территории Занино-Починковской сельской администрации.

В период принятия главой администрации Шиловского района Рязанской области постановления № 439 от 26.10.1995 "О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации" действовал "Земельный кодекс РСФСР" (утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) с учетом последующих редакций.

Заявителем в ходе пользования земельным участком не допускались нарушения норм земельного законодательства. При этом ни Земельным кодексом РСФСР, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривалось прекращение права пользования земельным участком путем безвозмездного изъятия земельного участка и без согласия землепользователя.

Отсутствие согласия землепользователя на изъятие земельного участка явилось основанием к признанию недействительным Постановление главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26.10.1995 № 439 "О дополнительной передаче земель в ведение Занино-Починковской сельской администрации.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018 по делу №А54-6507/2017 (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области №418 от 23.07.2019 постановление от 26.10.1995 № 439 отменено (т. 1 л.д. 17).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54- 7541/2015 также установлено, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 № 776-р совхоз "Пробуждение" Шиловского района Рязанской области был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Минобороны СССР с общей земельной площадью 10500 га (пашни 3198 га).

Согласно приказу заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР от 19.07.1991 № 90, в целях улучшения обеспечения сельскохозяйственной продукцией личного состава Воздушно-десантных войск, на базе совхоза "Пробуждение" Шиловского района Рязанской области был организован военный совхоз "Пробуждение" Воздушно-десантных войск.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР (далее – Минсельхозпрод РСФСР) от 02.08.1991 № 787, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 № 776-р, совхоз "Пробуждение" с общей земельной площадью 10500 гектаров (пашни 3198 гектаров) с местонахождением: Рязанская область, Шиловский район, с. Занино, исключен из состава Шиловского районного агропромышленного объединения и передан в ведение Минобороны СССР для организации подсобного сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 № 22 за военным совхозом "Пробуждение" был закреплен в постоянном пользовании земельный участок для ведения сельского подсобного хозяйства общей площадью 10377 га, в том числе: пашни 3120 га, сенокосов 979 га, пастбищ 1445 га, лесов 4521 га, древесно-кустарниковых насаждений 97 га, прочих земель 215 га.

На основании постановления Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 № 22 военному совхозу "Пробуждение" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО №252147.

Согласно экспликации земель военному совхозу "Пробуждение" в постоянное бессрочное пользование переданы земли общей площадью 10 377 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 5544 га, из них: пашни - 3120 га, сенокосы - 979 га, пастбища - 1445 га; лесов, кустарников - 4618 га, под водой - 20 га, других земель - 195 га.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №287 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Пробуждение" (далее - ОАО "Пробуждение") с уставным капиталом 82 020 000 руб.

В Приложении №1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10 360 га.

Указанным выше решением по делу №А54-7541/2015 также установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.11.1998 № 7-226 "О создании Государственных учреждений сельских лесхозов в Рязанской области" на территории Рязанской области, в целях оперативного управления и ведения лесного хозяйства в лесах, находящихся в границах земель сельскохозяйственных организаций и фермерских (крестьянских) хозяйств Рязанской области, был создан Шиловский сельский лесхоз (Шиловский сельлесхоз) р.п. Шилово.

Приказом Министерства сельского хозяйства Рязанской области от 05.02.2007 № 7-10 "О передаче участков лесного фонда федеральным государственным учреждениям - сельским лесхозам Минсельхоза России" участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, были переданы в оперативное управление федеральным государственным учреждениям - сельским лесхозам Минсельхоза России.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.11.1998 № 7-226 "О создании Государственных учреждений сельских лесхозов в Рязанской области" на территории Рязанской области, в целях оперативного управления и ведения лесного хозяйства в лесах, находящихся в границах земель сельскохозяйственных организаций и фермерских (крестьянских) хозяйств Рязанской области, был создан Шиловский сельский лесхоз (Шиловский сельлесхоз) р.п. Шилово.

Приказом Министерства сельского хозяйства Рязанской области от 05.02.2007 № 7-10 "О передаче участков лесного фонда федеральным государственным учреждениям - сельским лесхозам Минсельхоза России" участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций были переданы в оперативное управление федеральным государственным учреждениям - сельским лесхозам Минсельхоза России.

Переданные в собственность ОАО "Пробуждение" отдельные земельные участки общей площадью (9 842,89 га) в 2009 году были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 62:25:0010510:13, площадь 1919593 кв. м, 62:25:0030108:4, площадь 1298907 кв. м, 62:25:0030201:5, площадью 1119522 кв. м, 62:25:0020301:46, площадью 2091021 кв. м, 62:25:0010511:10, площадь 2673763 кв. м, 62:25:0020215:19, площадью 2602518 кв. м, 62:25:0030202:14, площадью 4760024 кв. м, 62:25:0030202:15, площадью 4761386 кв. м, 62:25:0020208:494, площадью 6270302 кв. м, 62:25:0030202:17, площадью 7033 кв. м, 62:25:0010206:251, площадью 7289036 кв. м, 62:25:0030108:5, площадью 7631 кв. м, 62:25:0020215:20, площадью 8631 кв. м, 62:25:0030108:6, площадью 13938823 кв. м, 62:25:0030102:15, площадью 14092898 кв. м, 62:25:0020302:111, площадью 16837086 кв. м, 62:25:0020306:15, площадью 21914 кв. м, 62:25:0030202:18, площадью 8128735 кв. м, 62:25:0020208:492, площадью 21916 кв. м, 62:25:0030202:16, площадью 56311 кв. м, 62:25:0040201:37, площадью 115774 кв. м, 62:25:0040201:36, площадью 226204 кв. м, 62:25:0010510:10, площадью 235952 кв. м, 62:25:0020208:493, площадью 753659 кв. м, 62:25:0020301:47, площадью 3493793 кв. м., 62:25:0030102:14, площадью 760570 кв. м, 62:25:0010510:11, площадью 849644 кв. м, 62:25:0030301:47, площадью 858852 кв. м, 62:25:0030201:4, площадью 917933 кв. м, 62:25:0040201:35, площадью 1862729 кв. м, 62:25:0010510:12, площадью 12093 кв. м, 62:25:0020208:495, площадью 434645 кв. м и отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В 2010 году право собственности ОАО "Пробуждение" на указанные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016.

При этом указанные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения не в результате их приватизации и предоставления ОАО "Пробуждение" в 2009 году, а вследствие их предоставления в 1979 году для сельскохозяйственного производства совхозу "Пробуждение", что подтверждается Государственным актом на право пользования землей.

Вышеупомянутые акты местных органов власти изданы в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, все действия, произведенные во исполнение указанных актов, основаны на законе и подзаконных актах.

Согласно пункту 19 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" органы прокуратуры РСФСР в 3-месячный срок обязаны опротестовать ненормативные акты и распоряжения хозяйственных руководителей, противоречащие действующему законодательству.

Однако доказательств того, что какой-либо из вышеуказанных актов органов государственной власти и местного самоуправления Шиловского района Рязанской области был опротестован органом прокуратуры не представлено.

Таким образом, на момент проведения лесоустройства земельные участки ОАО "Пробуждение" к землям лесного фонда не относились, располагались на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку категория спорных земельных участков с момента предоставления их совхозу "Пробуждение" и по настоящее время не менялась, то отнесение части земельных участков ОАО "Пробуждение" к землям лесного фонда противоречит законодательству, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется: в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации; в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Спорные земельные участки на момент проведения лесоустройства были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и не могли быть включены при инвентаризации в состав земель лесного фонда.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 14.07.2016 по делу №А54-7541/2015.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами настоящего дела установлено, что АО «Пробуждение» (определением от 03.11.2020 суд заменил Акционерное общество «Пробуждение» на его правопреемника Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» в связи с прекращением деятельности АО «Пробуждение») принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 62:25:0000000:867 расположенный по адресу: Рязанская область, район Шиловский, с. Занино-Починки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2019, а так же государственным актом на право собственности на землю от 20.01.1993. Дата присвоения кадастрового номера 20.01.1993 (т.1 л.д. 42-45, 51-60).

В рамках заключенного договора № 3 от 23.01.2019 г. на проведение межевых работ, заключенного между АО «Пробуждение» и ООО «ЗемКадастрПроект» осуществлялись работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867. Сведения об указанном земельном участке имеет статус как «актуальные, ранее учтенные».

По результатам данных работ был подготовлен соответствующий межевой план, при подготовке которого использовался картографический материал - чертеж внутрихозяйственного землеустройства бывшего военного совхоза «Пробуждение», на котором отображена местность, составляющая территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867 (т. 1 л.д. 18-41).

Однако по результатам рассмотрения данного межевого плана Управлением Росреестра по Рязанской области 07.03.2019 г. было вынесено Уведомление о приостановлении «изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» по причине, по мимо незначительных пересечений уточняемого участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867 со смежными участками, наличия пересечений уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 62:25:0020301:166 и 62:25:0030201:8 (т. 1 л.д. 46-49).

При этом учитывая, что уточняемый участок с кадастровым номером 62:25:0000000:867 представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 16 контуров, из Уведомления следует, что контуры 6 и 7 уточняемого земельного участка практически полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0020301:166 и 62:25:0030301:8. площадь наложения 101297.13 кв.м и 417269.53 кв.м.

Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, правообладатель Российская Федерация, о чем 06.02.2019 г. сделана запись о государственной регистрации права № 62:25:0020301:166-62/065/2019-1.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области №609-р от 25.12.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов). До настоящего времени договор аренды и договор купли продажи на указанный земельный участок не заключены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (представлена в электронном виде 26.11.2020 земельный участок 62:25:0020301:16 отнесен к категории "Земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "для ведения лесного хозяйства".

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, правообладатель ФИО3, о чем 14.04.2017 сделана запись о государственной регистрации права № 62:25:0020301:8-62/017/2017-1.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно картографическому материалу - чертежу внутрихозяйственного землеустройства бывшего военного совхоза «Пробуждение», указанные территории (з.у. 62:25:0020301:166 и 62:25:0030201:8) входили и входят в состав территории совхоза «Пробуждение». Передачу (изъятие) указанных земель с АО «Пробуждение» никто не согласовывал.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Учитывая, что между сторонами был спор о местонахождении земельных участков и их пересечения (наложения) на земли, предоставленные бывшему военному совхозу «Пробуждение», судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

"Имеются ли наложения (пересечение границ) участков с кадастровыми номерами 62:25:0030201:8 и 62:25:0020301:166 с земельными участками, предоставленными АО "Пробуждение" согласно государственному акту РЯО № 252147 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей? Определить границы наложения, координаты поворотных точек и площадь наложения участков с отражением на картографической основе?".

По результатам экспертного исследования эксперт Общества с ограниченной ответственностью « ЗемКадастрПроект » ФИО8 пришел к следующим выводам (т.3 л.д. 88-107):

"Да, имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0030201:8 и 62:25:0020301:166 полностью расположены в границах земельного участка предоставленного АО «Пробуждение» согласно Государственному акту РЯО № 252147 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Площадь наложения соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 - 417310 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166 - 102384 кв. м.".

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Суд принял заключение экспертизы с его устными пояснениями эксперта (даны в судебном заседании 08.09.2020) в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиками не представлено.

Сомнения третьего лица в достоверности результатов экспертного исследования судом отклоняются с учетом устных пояснений, данных экспертом на картографическом описании, представленном в материалы дела. Согласно пояснениям эксперта спорные участки (вся их площадь) полностью входит в границы земельного участка предоставленного АО «Пробуждение» согласно Государственному акту РЯО № 252147.

Вопреки мнению ответчика эксперты ООО «Земкадастрпроект» являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, свободными в заключении сделок, в какой-либо служебной или иной зависимости от истца не состоят. Ссылка третьих лиц на возможную заинтересованность эксперта ООО «Земкадастрпроект», иными работниками которого проводилось межевание участка 62:25:0000000:867 основана на предположениях и не подтверждена соответствующими доказательствами. Привлеченные к проведению судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В то же время, отводов эксперту ни до представления результатов исследования, ни после, ответчиками не заявлялось.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

В соответствии со статьей 11 Закона N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Как установлено судом по результатам анализа и сопоставления представленных в дело документов, а также с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы земельный участок 62:25:0020301:166, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и земельный участок 62:25:0030201:8, находящийся в собственности главы КФХ ФИО3, являются тем же имуществом (входящим в состав имущества), которое на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №287 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации" было передано в процессе приватизации открытому акционерному обществу "Пробуждение" (далее - ОАО "Пробуждение") с уставным капиталом 82 020 000 руб.

В Приложении №1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10 360 га.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть являются ранее возникшими правами) либо возникли независимо от их регистрации.

Поскольку в данном случае АО «Главное управление обустройства войск» обосновывало возникновение у него права собственности на спорные земельные участки приобретением их его правопредшественником в результате приватизации, с учетом соотношения действия общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения и прекращения права собственности и специальных норм законодательства о приватизации существенными для настоящего дела являлись обстоятельства фактического владения спорным недвижимым имуществом.

В доказательство фактического обладания спорными земельными участками истцом представлены:

акты выполненных работ от 20.05.2015, 17.09.2016, 20.04.2017, 28.05.2018, 25.09.2019, 16.10.2020, 22.04.2020, подтверждающие ежегодное выполнение работ по частичной расчистке от древесно-кустарниковой растительности (вырубка густостоящих стволов); по уборке валежника, уборке сухостойных и пострадавших от ветровала деревьев; по уходу за существующими минерализованными полосами, работ по уборке и утилизация древесных остатков; в целях обеспечения пожарной безопасности при проведении реконструкции минерализованных полос на опушках в пределах земельного участка работ по уборке сухой травы.

документы, подтверждающие проведения на спорных земельных участках противопожарные мероприятия по опахиванию принадлежащих обществу земельных участков: хозяйственные договоры от 20.09.2017 № 425, от 29.03.2018 № 128, от 06.05.2020 № 21, от 07.05.2020 № 22, от 08.05.2020 № 23, от 12.05.2020 № 24, от 11.05.2017 № 91 Т, от 11.09.2017 № 74-Р, от 18.09.2017 № 77, от 25.09.2017 № 18, от 28.08.2019, от 13.02.2020, от 17.02.2020 № 9, от 18.02.2020 № 052.20-К, от 18.02.2020 № 057.20-К, подтверждающие закупку АО «Пробуждение» семян и удобрений;

материалы фотофиксации, подтверждающие проведение силами и средствами АО «ГУОВ» работ по расчистке земельного участка от снега, принадлежащим истцу транспортным средством;

материалы фотофиксации, подтверждающие проведение силами и средствами АО «ГУОВ» сельскохозяйственных работ по распахиванию и культивированию почвы, принадлежащим истцу транспортными средствами.

Судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, доводы ответчиков об отсутствии владения истцом спорными участками в связи с размещением на участке 62:25:0030301:8 скважины наблюдательной №26 Увязовского ПХГ и ангара.

Так, исходя из смысла разъяснений, изложенных в абзаце десятом пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что сам по себе факт наличия на спорном земельном участке скважины и ангара не свидетельствует о лишении права владения спорным участком.

Суд, установив по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки, что истец фактически владеет спорными земельными участками, ведет в них хозяйственную деятельность, несет бремя его содержания как собственник, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования в отношении данных земельных участков.

Возражения ответчиков о ненадлежащем способе защиты подлежат отклонению, поскольку при наличии предыдущего решения собственника о передаче земельных участков в порядке приватизации, в отсутствие доказательств отмены этого решения и изъятия имущества, а также поступления земель (в том числе спорных земельных участков) в фактическое владение истца (его правопредшественника) не имеется достаточных оснований считать, что у ответчиков Российской Федерации (в лице уполномоченного органа) и главы КФХ в соответствии с решением муниципального образования и договором купли-продажи о передаче части того же имущества возникло вещное право в отношении данного имущества.

При этом выбранный истцом способ защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание права). Само же по себе предъявления требования о признании права собственности на земельные участки, сформированные ответчиками без достаточных к тому оснований, не является препятствием к признанию права собственности на них. В то же время, с учетом результатов рассмотрения споров в рамках дела № А54-7541/2015, № А54-2385/2017, № А54-6507/2017, а также представленных в материалы дела доказательств несения истцом бремени содержания земельных участков, также переданных в результате приватизации (уплата налогов), суд приходит к выводу о том, что истцом проводится поэтапная работа (с учетом последовательного межевания участков) по оформлению переданных в собственность земельных участков, что, вопреки мнению ответчиков, не является злоупотреблением правом.

Доводы Правительства Рязанской области и Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о том, что постановление главы администрации Шиловского района Рязанской области от 26.09.2018 № 515 и распоряжение Правительства Рязанской области от 25.12.2018 № 609-р не отменены, не признаны недействительными, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать, судом отклоняются.

Соответствующие действия Администрации муниципального образования -Шиловский муниципальный район Рязанской области и Правительства Рязанской области, а также указанные выше ненормативные акты не порождают правовых последствий, так как являются актам распоряжения земельными участками, в отсутствии правовых оснований (при наличии права собственности истца на указанные земли, возникшего в результате приватизации) независимо от того, что их самостоятельное оспаривание на предмет соответствия Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в судебном порядке не осуществлялось.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.

Главой КФХ ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с тем, что с 2015 года (момент завершения строительства скважины наблюдательной №26 Увязовского ПХГ) и с 2017 года (завершение строительства ангара) должен был узнать о том, что земельный участок 62:25:0030301:8 принадлежит иному лицу.

Материалами дела подтверждается, что согласно входящему штампу истец обратился с иском 31 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Согласно абзацу третьему п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцом иск о признании права был фактически направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истца, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на установку на спорном земельном участке скважины, спорный земельный участок из обладания истца не выбывал, к нему сохранялся доступ, в отношение него проводились мероприятия производственного характера, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Кроме того судом учитывается, что о нарушенном праве истец узнал при получении Межевого плана в рамках заключенного договора № 3 от 23.01.2019 г. на проведение межевых работ, составленного 28.02.2019 (т. 1 л.д. 18, 28).

Таким образом, заявление главы КФХ ФИО3 о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются указанные в выписках из ЕГРП собственники спорных земельных участков: Российская Федерация в лице уполномоченного органа и глава КФХ ФИО3

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса РФ) участвуют соответственно: органы государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 1 р. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства, (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Так, согласно п. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., подлежат возмещению ответчиками в равных долях (учитывая предмет заявленных требований и поставленные перед экспертом вопросы).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет, в связи с чем с Федерального агентства лесного хозяйства государственная пошлина за рассмотрения дела не подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с главы КФХ ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, 119021, <...>) требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки, в части сведений о категории земельного участка и виде разрешенного использования земельного участка, установив категорию земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать право собственности акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки, в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

2. Взыскать с главы КФХ ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, 113184, <...>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, 119021, <...>) судебные расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.

4. Взыскать с КФХ ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, 119021, <...>) судебные расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.В. Матин