Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А01-1146/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1146/2018
г. Майкоп
6 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1146/2018 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 344 рублей 87 копеек и пени в размере 16 489 рублей 44 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере20 344 рублей 87 копеек и пени в размере 16 489 рублей 44 копеек (уточненные требования приняты 08.11.2018).

В назначенное время лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Конверт с копией определения суда об отложении рассмотрения дела, направленный по известному суду адресу ответчика, возвратился с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 3.6 названного нормативного акта, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, сообщенному суду, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования комитета подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодателем) и ООО «Инвестрой» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №001917 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:0519002:75, общей площадью 1 585 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения производственной базы по изготовлению стройматериалов и деревообработки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, приложенном к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 001960-д от 02.02.2012 предыдущий арендатор – ООО «Инвестстрой», на основании договора уступки права от 23.12.2011, и согласия арендодателя, передал ООО «Наш дом» право аренды земельного участка по договору №0001917.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, который составил 29 589 рублей 41 копеек в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 15 числа текущего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5.3 договора ответчик обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы составляет 2 465 рублей 78 копеек.

С 01.03.2015, в связи с принятием Закона Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившим силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия арендодателя, переданы соответствующему специально уполномоченному исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп» - Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», который в пределах своих полномочий выступает арендодателем (ссудодателем), залогодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, ведет реестр муниципальной собственности, осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, - организует и контролирует реализацию программы приватизации муниципального имущества, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде и осуществляет иные полномочия, связанные с оборотом муниципального имущества.

Согласно уведомлению от 06.02.2017 исх.№2084 годовой размер арендной платы с 01.01.2017 составил 13 825 рублей 76 копеек, по 1 152 рубля 15 копеек ежемесячно.

В результате ненадлежащего исполнении обязательства по внесению арендной платы, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2016 по апрель 2018 года включительно, составила 20 344 рубля 87 копеек.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом произведен расчет пени в размере 16 489 рублей 44 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу статьи 424 ГК РФ изменение размера арендной платы после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Ответчику было предложено представить отзыв на исковые требования комитета с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года в размере 20 344 рублей 87 копеек.

В силу пункта 5.1 договора ответчику истцом начислена неустойка (пеня) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период просрочки задолженности в размере 16 489 рублей 44 копеек (уточненные требования).

Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пени, не может признать его верным, поскольку при определении периода просрочки, не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел расчет пени.


Расчетный период



Начислено

(рубли)


Оплачено

(рубли)


Сумма

Задолженности

(рубли)


Количество

дней просрочки



Сумма неустойки

(рубли)





на 15.12.2016

14 768,41




Декабрь

2016

1 910,47


16 678,88

16.12-16.01.2017

32 дн.

0,1%

533,72

Январь

2017

1 152,15


17 831,03

17.01-15.02.2017

30 дн.

0,1%

534,93

Февраль

2017

1 152,15


18 983,18

16.02-15.03.2017

28 дн.

0,1%

531,53

Март

2017

1 152,15


20 135,33

16.03-17.04.2017

33 дн.

0,1%

664,46

Апрель

2017

1 152,15


21 287,48

18.04-15.05.2017

28 дн.

0,1%

596,04

Май

2017

1 152,15


22 439,63

16.05-15.06.2017

31 дн.

0,1%

695,62

Июнь 2017

1 152,15


23 591,78

16.06-17.07.2017

32 дн.

0,1%

754,94

Июль

2017

1 152,15


24 743,93

18.07-15.08.2017

29 дн.

0,1%

717,57

Август

2017

1 152,15


25 896,08

16.08-15.09.2017

31 дн.

0,1%

802,78

Сентябрь 2017

1 152,15


27 048,23

16.09-16.10.2017

31 дн.

0,1%

838,49

Октябрь 2017

1 152,15


28 200,38

17.10-15.11.2017

30 дн.

0,1%

846,01

Ноябрь 2017

1 152,15


29 352,53

16.11-15.12.2017

30 дн.

0,1%

880,57

Декабрь 2017

1 152,15


30 504,68

16.12-15.01.2018

31 дн.

0,1%

945,64

Январь 2018

1 152,15


31 656,83

16.01-15.02.2018

31 дн.

0,1%

981,36

Февраль 2018

1 152,15


32 808,98

16.02-15.03.2018

28 дн.

0,1%

918,65

Март 2018

1 152,15


33 961,13

16.03-16.04.2018

32 дн.

0,1%

1 086,76

Апрель 2018

1 152,15


35 113,28

17.04-15.05.2018

29 дн.

0,1%

1 018,28

Итого

20 344,87





13 347,35

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за период с 16.12.2016 по 15.05.2018 составляет 13 347 рублей 35 копеек.

Суд не принимает к расчету сумму пени в размере 3 133 рублей 97 копеек по состоянию на 15.12.2016 исчисленную на сумму задолженности 14 768 рублей 41 копейку, поскольку из представленного расчета не усматривается за какой период и на какую сумму она была начислена, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность ее исчисления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В отсутствие соответствующего заявления, снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца в части взыскания пени подлежащим удовлетворению в размере 13 347 рублей 35 копеек. Требования в части заявленной к взысканию пени в остальной части суд признает необоснованными и в удовлетворении отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Соответственно в части требований, в удовлетворении которых отказано, госпошлина не взыскивается.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей39 копеек, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкоп) задолженность по арендной плате в размере 20 344 рублей 87 копеек, пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.12.2016 по 15.05.2018 в размере 13 347 рублей 35 копеек, всего 33 692 рубля 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов