Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А50-12457/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12457/2024
23 августа 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН

<***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский

край, г. Лысьва; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на

рисунки и товарные знаки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании, открытом 22.08.2024 и продолженном после

перерыва 23.08.2024:

от истца: ФИО2, доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в

Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в общей сумме 110 000 руб., в том числе:

1) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 2) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 3) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 4) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 5) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 6) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 7) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик»,

8) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот», 9) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька»,

10) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама», 11) 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа». Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в

сумме 539 руб. и почтовые расходы в сумме 221 руб.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 22.08.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу с учетом объявленного по делу перерыва.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальных прав:

1) товарный знак № 636962 (графическая надпись «Три кота») от 27.11.2017. Классы МКТУ: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.

2) товарный знак № 707375 («Коржик») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

3) товарный знак № 709911 («Компот») от 24.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

4) товарный знак № 707374 («Карамелька») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

5) товарный знак № 720365 («Мама») от 16.07.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41

6) товарный знак № 713288 («Папа») от 24.05.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

7) произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д- СТС-0312/2015 от 17.04.2015, акту к договору от 30.08.2019.

Истцом было выявлено, что 03.11.2023 в магазине «Столица» по адресу <...> ответчиком осуществлена реализация товара – «детской пижамы», на которой размещены логотип «Три кота» и изображения персонажей мультипликационного сериала «Три кота.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены кассовый и терминальный чеки от 03.11.2023 на сумму 539 руб., на которых указаны наименование ответчика, наименование и адрес торговой точки.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и фотография спорного товара.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2024 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым и терминальным чеками, которые позволяют определить количество и стоимость товара, содержат наименование и ИНН ответчика, отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая

от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

В судебном заседании также обозревалась имеющаяся в материалах дела фотография приобретенного истцом у ответчика спорного товара.

При сравнении спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми в части изображений и сходными до степени смешения в части товарных знаков.

Возражений в части тождества закупленного товара и товара на представленной истцом фотографии ответчик суду не заявил, в то время как в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных объектов интеллектуальных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее

– Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 110 000 руб., из расчета минимально установленных законом 10 000 руб. за факт нарушения исключительного права на каждый из шести спорных товарных знаков и на каждое из пяти спорных произведений изобразительного искусства (10 000 х 11 = 110 000).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации (в том числе по правилам абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) также не заявил.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика заявленную истцом сумму компенсации 110 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама»,

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа».

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. и почтовые расходы в сумме 221 руб. Оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца по приобретению спорного товара суд не усматривает, поскольку сам спорный товар истец в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. и почтовые расходы в сумме 221 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков