Решение от 30 января 2017 г. по делу № А82-8802/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8802/2016
г. Ярославль
31 января 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "СОКОЛ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному инспектору Ярославской области по пожарному надзору ФИО2

о признании недействительным предписания от 25.03.2016 № 5/1/1

Третье лицо – ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 12.01.2016, удост.76/778 от 03.07.2013,

от ответчиков – ФИО2 – по доверенности № 6 от 17.01.2017,

от третьего лица – ФИО3 – по паспорту,

установил:

Товарищество собственников жилья "СОКОЛ-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, к государственному инспектору Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 о признании недействительным предписания от 25.03.2016 № 5/1/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Полагает, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Ответчик, заявленные требования не признает. Настаивает на законности предписания.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также настаивает на законности вынесенного предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области в ходе внеплановой проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу г. Ярославль, у пр. Фрунзе 53, ТСЖ «Сокол-4» дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки на первом этаже имеет запор, препятствующий ее свободному открыванию изнутри без ключа ( дверь заварена); помещения общественного назначения на первом этаже здания не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа без проемов; на лестничной площадке первого этажа здания допускается хранение горючих материалов на стеллажах ( устроен архив документов) .

Со ссылкой на нарушение требований п. 35, 23 (к) ППР в РФ и п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.13 СНиП 31-01-2003 в адрес заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Сочтя данный акт незаконным, ТСЖ «Сокол-4 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Пожарная безопасность, как составная часть общественной безопасности, является одной из важнейших задач государства.

Правовые акты, принятые в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

В силу статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ органы государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Доводы ТСЖ о нарушении надзорным органом при проведении проверки требований ФЗ № 294-ФЗ ««О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, внеплановая проверка, проведена в связи с поступлением обращения гр. ФИО3 . Внеплановая проверка, согласована с прокуратурой Ярославской области, о чем свидетельствует решение о согласовании № 7-43/27-2016 от 20.02.2016г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поступление информации о нарушении норма пожарной безопасности в жилом доме , свидетельствует о возможном причинении такими действиями угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проверка проведена надзорным органом в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Доводы ТСЖ о том, что фактически проверка не проводилась, опровергаются представленными надзорным органом материалами проверки . Так при проведении проверки, присутствовал юрист ТСЖ «Сокол-4» . Акт проверки подписан уполномоченным лицом без замечаний.

Кроме этого, в материалах дела имеется фототаблица, составленная по итогам внеплановой выездной проверки.

Доводы о том, что фактически обследование объекта защиты не производилось, строятся на предположениях и не подтверждены доказательствами.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда таковыми лицами являются ответственные квартиросъемщики или арендаторы, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что при этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, именно ТСЖ «Сокол-4» является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки на первом этаже имеет запор, препятствующий ее свободному открыванию без ключа ( дверь заварена).

В пункте 6.18* СНиП 21-01-97* указано на то, что двери эвакуационных выходов из поэтажных корпусов, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

В рассматриваемом судом случае спорная дверь ведет из коридора первого этажа непосредственно наружу, иных выходов из коридора, отвечающих требованиям к эвакуационным выходам не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в коридоре, выход из которого осуществляется через спорную дверь, располагаются первичные средства пожаротушения.

Доказательств наличия, выхода из коридора первого этажа, соответствующего требованиям к эвакуационным, заявителем не представлено.

Таким образом, установив в ходе проверки нарушение требований пункта 6.18* СНиП 21-01-97*, надзорным органом обоснованно включено в предписание требование о его устранении ( п.1).

Пунктом 7.1.2 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятых постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003).

Помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что нежилые (офисные) помещение на первом этаже дома ( бывшие квартиры №№ 3,4) не отделены от жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа без проемов.

Офисные помещение сообщаются с коридором посредством двери, то есть имеет место отсутствие противопожарной перегородки 1-го типа без проемов.

Ссылка заявителя на требования п.4.9 СНБ 4.13130.2009 не может быть принята во внимание, поскольку данной нормой не устанавливается требование отличное от п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003.

Представленный акт осмотра № 17/003 от 20.01.2017г., произведенный ООО «Центр судебных экспертиз Ярославской области» не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен, по истечении длительного времени, после проведения проверки.

При изложенных, обстоятельства, требования п. 2 предписания являются законными и не нарушают права лица.

Заявителю, со ссылкой на п. 23 (к) ППР в РФ предписано устранить выявленное нарушение, выразившееся в осуществлении хранения горючих материалов на стеллажах на лестничной площадке первого этажа здания.

Подпунктом «к» п 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" установлен запрет на размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также на хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и другие горючих материалов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что помещение в котором допускается хранение горючих материалов, имеет назначение коридора, поскольку над помещением установлены ж/б плиты перекрытия, вертикального проема в перекрытии для монтажа лестничных маршей и площадок не имеет, вертикальную связь между этажами помещение не обеспечивает.

При изложенных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, размещение горючих материалов (архива) именно на лестничной площадке, а следовательно и нарушение ТСЖ «Сокол-4» требований вышеназванных нормативных документов в области пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание в части п.3 не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате госпошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными п.3 предписания государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № 5/1/1 от 25.03.2016, . выданного товариществу собственников жилья "СОКОЛ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ МЧС России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "СОКОЛ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяН.ФИО5