Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А06-10611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10611/2021
г. Астрахань
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2022 года,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Джанибекова в г. Астрахани.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3».


Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.



Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников от 21.01.2021 года в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс - А».


Организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу; <...>, до выбора в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» являлось Общество с ограниченной ответственностью «Новоград».


05.04.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Новоград» по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» была переданы документы, связанные с управлением многоквартирным домом по ул. Джанибекова, 18.


Однако, оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом ответчиком истцу передан не был.


В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что технический паспорт у него отсутствует, так как находится у застройщика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3». Кроме того, полагает, что законом не предусмотрена обязанность по передаче оригинала технического паспорта.


Уклонение ответчика от передачи оригинала технического паспорта послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.


Частью 10 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.


Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 года № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).


В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в «пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.


Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.


Согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.


В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.


Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).


В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 – 23 Правил № 416.


На основании пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.


Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.


Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 года № 307-ЭС20-19764 по делу № А21-4354/2019).


По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования.


В данном случае, исходя из того, что испрашиваемая документация входит в перечень документации, которая в обязательном порядке должна находится у управляющей организации, необходима и достаточна для управления многоквартирным домом и содержания общего имущества многоквартирным домом, прежняя управляющая компания обязана передать ее вновь избранной, и в случае отсутствия у нее данной документации принять все необходимые меры по ее восстановлению.


Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по представлению испрашиваемых документов ответчиком не представлено. Наличие технического паспорта у застройщика не препятствовало ответчику требовать от застройщика передачи ему технического паспорта на многоквартирный дом, в том числе и в судебном порядке.



На отсутствие объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по передаче технического паспорта свидетельствуют также неоднократные заявлении я ответчика при рассмотрении дела в суде о готовности передать технический паспорт, в том числе посредством заключения мирового соглашения.


При этом ссылку ответчика на уклонение истца от получения технического паспорта суд считает необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих уклонение истца от получения технического паспорта, ответчиком не представлено.


Ссылка ответчика на отсутствие обязанности передачи новой управляющей организации оригинала технического паспорта, судом отклоняется, поскольку положения Правил №№ 170 и 491 не содержат прямого указания на передачу копий истребуемой документации.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № ДЖ18 от 01.09.2021 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Март» на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела об обязании ООО «Новоград» о передаче технической документации на многоквартирный дом № 18 по ул. Джанибекова в адрес ООО «Комплекс-А».


Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.12.2021 года № 2958 на сумму 20.000 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


По настоящему делу решение принято в пользу истца.


В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.


Возражения ответчика о том, что представитель истца является его работником, а также, что понесенные истцом расходы носят чрезмерный характер судом отклоняются по следующим основаниям.


Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.


Ответчик доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в суд не представил.


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121).


При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.


Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.


Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.


Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.


Кроме того, ссылаясь на несложность работы представителя истца, суд учитывает, что при этом в суде первой инстанции ответчик возражал против доводов истца, в связи с чем, истец был вынужден готовить свои возражения для достойной защиты своего интереса.


Явной неразумности в произведенных истцом расходах на оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд не усматривает.


Исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 20.000 руб. за оплату услуг представителя по представлению интересов истца является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.


Ссылку ответчика на то, что представитель истца ФИО2 является работником Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - А» суд считает необоснованной, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные возражения ответчик не представил.


И, напротив, истцом в материалы дела предоставлен трудовой договор с юристом от 01 июня 2020 года, о том, что ФИО2 работает юристом в Обществе с ограниченной ответственностью «Март», в соответствии со штатным расписанием.


Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.


При таких обстоятельствах суд считает заявление истца о возмещении судебных расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Джанибекова в г. Астрахани.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26.000 руб., из которых, 20.000 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, и 6.000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников