Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А13-15841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15841/2018
город Вологда
06 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Вологды о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3,

при участии от заявителя – ФИО4 по удостоверению, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.09.2017,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Вологды (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 и приложенных к нему материалов.

Прокуратура в заявлении и представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.09.2018.

Ответчик в возражениях от 03 декабря 2018 года и его представитель в судебном заседании просил переквалифицировать правонарушение на часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ и признать его малозначительным.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Вологды по сообщению заместителя начальника СУ УМВД России по г.Вологде об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, проверено исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2, по результатам которой исполняющим обязанности прокурора города Вологды вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018.

В постановлении отражено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

02.09.2016 финансовым управляющим ФИО3 направлено требование ФИО2 о предоставлении документов и передаче банковских карт, которое было получено последним 22.09.2016. Однако в установленный законом срок добровольно документы не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-9388/2018 от 10.09.2017 ФИО2 обязан передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы (в форме надлежащим образом заверенных копий) и сведения:

все свидетельства о заключении и/или расторжении брака, свидетельства о рождении детей, брачные контракты, соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества и любые приложения и соглашения к ним к ним;

опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» по состоянию на 26.08.2016;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» по состоянию на 26.08.2016;

налоговую отчетность ФИО2 по всем видам налогов и сборов за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, и после указанной даты;

полный перечень сделок по приобретению и/или отчуждению любым способом любых объектов гражданских прав, перечислению и /или передаче денежных средств в любой форме, электронных денежных средств, совершенных ФИО2 за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, и после указанной даты, а также совершенных в тот же период его супругой (бывшей супругой) в отношении общего с ФИО2 имущества. Все документы по таким сделкам (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

документы по выданным ФИО2 гарантиям и поручительствам за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, и после указанной даты (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

сведения о выданных ФИО2 доверенностях за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, и после указанной даты.

Однако в период с 06.10.2016 по 19.09.2018 ФИО2 мер по исполнению требования финансового управляющего ФИО3 не предпринял, запрашиваемые сведения и документы в полном объеме не направил.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (1) № ФС 016149934 от 12.09.2017, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-9388/2016 от 12.09.2017 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы (в форме надлежащим образом заверенных копий) и сведения, указанные в исполнительном документе. Исполнительное производство не окончено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2017 № А 13-9388/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

11.09.2017 финансовым управляющим ФИО3 направлено требование ФИО2 о предоставлении документов и передаче банковских карт, которое было получено последним 15.09.2017.

Однако в период с 01.10.2017 по 19.09.2018 ФИО2 мер по исполнению требования финансового управляющего ФИО3 не предпринял, запрашиваемые сведения и документы в полном объеме не направил.

Финансовый управляющий ФИО3 19.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему на ответственное хранение документацию и имущество.

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-9388/2016 от 28.02.2018 ФИО2 обязан передать финансовому управляющему ФИО3 на ответственное хранение следующее имущество (с ключами) и оригиналы правоустанавливающих документов к нему:

Мерседес Бенц S350 4 matig гос.номер В674МВ35, VIN <***>, 2010 года выпуска,

ТОЙОТА LAND CRUISER гос.номер С888РН35, VIN <***>, 2005 года выпуска,

прицеп трейлер гос.номер АВ 324835 VIN <***>, модель маркаМЗСА 81771 А, 2003 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN <***>)031923, модель марка МЗСА852111, 2012 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN <***>, модель марка ТТ203Ц 2014 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN (нет), модель марка КНАУС 530 МУСТАНГ, 1979 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN <***>, модель марка БАГЕМ81070-0000010-01, 2010 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN <***>, модель марка 821307, 2005 года выпуска,

прицеп к легковому автомобилю <...> VIN <***>, модель марка САЗ8299, 2001 года выпуска, моторная лодка GRESTLINER SPORTFISH 2014 года выпуска зав. номер CRCSF074E414, рег.номер Р6717ВВ с ПЛМ SUZUKI DF 20 ATL 20л.с. (зав.номер 02002F-412552), моторная лодка КОРВЕТ-500 2006 года выпуска, зав.номер 001, per. номер Р0858ВЕ,

моторная лодка ДНЕПР 1978 года выпуска (зав.номер 19729, рег.номер Р5034 BE с ПЛМ HONDA 40 л.с. (зав.номер BAYE3003057),

моторная лодка АФАЛИНА-255, 2002 года выпуска (per. номер Р5094 BE),

снегоболотоход марка UTV 700Н HS700H гос.регистрац.знак 9977 ВА 35, зав.номер Z8EHS700HA0000068, номер двигателя HS1102MU-2OA0F0037, год выпуска 2010,

снегоход марка YAMAHA VK540E гос.per. знак <***> зав.номер JYE8AC0088A049395, номер двигателя 8АС-048984, 2005 года выпуска,

стенд для правки кузова легковых автомобилей AUTOROBOT XLS/2000/4, серийный номер 21/1134,

сушильно-окрасочная камера COLORTECH СТ7000 STORM на 70 мм металлическом основании с дополнительным поясом освещения, заводской номер 032, а также оригиналы заключенных между ФИО2 и ФИО6 договоров беспроцентного займа от 10.01.2015 и от 10.01.2016, соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 01.02.2017.

Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист № ФС 16157836 от 01.03.2018, на основании которого 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 на ответственное хранение вышеуказанное имущество (с ключами) и оригиналы правоустанавливающих документов к нему. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, ФИО2 в период с 26.09.2017 по 20.09.2018 своим бездействием препятствовал финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей, не предоставил на ответственное хранение вышеуказанное имущество (с ключами) и оригиналы правоустанавливающих документов к нему.

В связи с этим прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии, с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на гражданина обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.09.2018 следует, основанием для выводов о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ послужили обстоятельства непредставления последним сведений и документов по требованию финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО3 направила должнику ФИО2 требование о предоставлении документов и передаче банковских карт от 02.09.2016, указанное требование получено ФИО2 22.09.2016.

Финансовый управляющий ФИО3 направила должнику ФИО2 требование о предоставлении документов и передаче банковских карт от 11.09.2017, указанное требование получено ФИО2 15.09.2017.

В установленный Законом №127-ФЗ пятнадцатидневный срок, ФИО2 не передал ФИО3 указанные в пункте 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ документы.

По мнению суда, действия (бездействие) ФИО2 по непредставлению сведений и документов ФИО3 охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт непредставления финансовому управляющему документов в установленный срок, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 и иные материалы дела, подтверждают наличие в деянии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В рассматриваемом случае переквалификация действий ФИО2 с части 1 на часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ не изменяет подведомственности его рассмотрения и не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вмененного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд учитывает, что вмененные в вину ФИО2 нарушения требований Закона № 127-ФЗ повлекли необходимость принятия финансовым управляющим мер к поиску и истребованию доказательств.

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него Законом № 127-ФЗ обязанности, из объяснений ФИО2 и других материалов дела, не усматривается, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства вмененного правонарушения, суд назначает наказание ФИО2 в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (дата и место рождения – 14.05.1956, ПГТ Вожега Вожегодского района Вологодской области; место жительства: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В.Селиванова