Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А45-21921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21921/2024
г. Новосибирск
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля  2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску TV TOKYO Corporation, Япония, Токио, Роппонги, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо: ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation, (ТВ Токио Корпорейшн), (рег. № 0104-01-018940) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI на японском в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 319,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 414,04  рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО2.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

04.09.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу стороны истца, в связи с заключением между истцом (цедент) и заявителем (цессионарий) договора уступки права (требования) №300724/20-тв от 30.07.2024 (далее - договор).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, извещен о месте и времени рассмотрения спора (почтовое уведомление), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

При этом копия определения  с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Конверты в адрес ответчика возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 30.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 30.03.2024.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI(Аффидевит, стр. 6).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца:

·        исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском  (Аффидевит, стр. 4);

·        исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI  (Аффидевит, стр. 6);

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Полагая, что ИП ФИО1 нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, компания направила в его адрес претензию, которая предпринимателем не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения: NARUTO логотип, NARUTO UZUMAKI.

Наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Из аффидевита следует, что истец является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто/ Наруто Шиппуден/ Боруто» (Naruto/ Naruto Shippuden/ Boruto), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, истцу принадлежат все авторские права на произведения «Наруто/ Наруто Шиппуден/ Боруто» (Naruto/ Naruto Shippuden/ Boruto), размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Аффидевиту. Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока (Toshiyuki Hiraoka), который является руководителем совета директоров в компании (TV TOKYO Corporation).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Лист 8 решения от 29.05.2024 по делу № А32-12433/2024 Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). Страна Япония, по законодательству которой создан истец, также является участницей указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

 В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Судом проведен анализ реализованного ответчиком товара на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства. Нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении N 28-П, только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17- 16920.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.12.2016 N 28-П).

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Японии.

Согласно аффидевиту ФИО4 Хираока, член Совета директоров компании «TV TOKYO Corporation», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений; в частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://vvww.tv-tokvo.co.jp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Аффидевиту.

Следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Суд установил, что в представленном аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения, в связи с чем судом в ходе судебного разбирательства истцу предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие авторство истца на персонажи или рисунки указанного аудиовизуального произведения, заявленного в иске, а также рисунки логотипа.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Представленные распечатки скриншотов информационных ресурсов сети интернет: Википедия, Кинопоиск и иное не подтверждает документального обоснования возникновения авторских прав, отсутствуют документы о создателях рисунков (художников, физических лицах), порядке передачи прав истцу.

Представленные истцом свидетельства о депонировании объектов авторских прав TV TOKYO с переводом, заверенным нотариально,  также не отражают первоначального автора, участвовавшего в создании заявленных рисунков логотипа, или персонажей произведения и отражают документы, подтверждающие факт передачи авторских прав компании TV TOKYO, в  указанных свидетельствах отсутствует указание о создателе заявленных  персонажей (физических лица), не раскрыт порядок передачи таких прав  и неясно: где и в каком порядке произведена регистрация таких свидетельств, при этом в указанных свидетельствах зафиксированы скриншоты из мультипликационного произведения.

Кроме того, в некоторых свидетельствах указано, что автором помимо «ТВ Токио Корпорейшн», являются: «Масаши Кишимото, «Шуейша Инк», Pierrot Co. Ltd, однако иск предъявлен ТВ Токио Корпорейшн, каким образом указанные лица передали права истцу на обращение с иском в защиту прав именно на произведения изобразительного искусства-изображения истцом не раскрыто, а также не раскрыты документы, подтверждающие возникновение авторства указанных лиц.

При этом в описании создателей анимесериала, размещенных на страницах онлайн сервисов для просмотра аниме в сети интернет, в качестве художников указан ряд иных физических лиц (Такада Сигэнори, Миёси Кадзуя, Нисио Тэцуя, ФИО5 Хирофуми и т.д.). Следовательно, в отсутствие договоров отчуждения произведений/ лицензионных договоров/ трудовых договоров с данными художниками невозможно установить принадлежность Истцу исключительного права на изображение.

Согласно ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Представленные Сертификаты-свидетельства не апостилированы.

Истцом не разъяснен статус данных документов. Российского законодательство не отождествляет депонирование произведения с презумпцией авторства (ст. 1257 ГК РФ). Депонирование может лишь подтверждать факт существования результата интеллектуальной деятельности в тот или иной период времени. Для подтверждения авторства необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт создания произведения и переход исключительного права на него, в случае если юридическое лицо заявляет о соответствующих правах на произведение.

Данные свидетельства выданы на несколько эпизодов исходя из представленных скриншотов, тогда как исходя из многочисленных источников интернета следует, что  аниме сериал состоит из 220 эпизодов «Наруто»; 500 эпизодов «Наруто: Шиппууден»; 293 эпизодов «Боруто».

Представленное истцом  письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав свидетельствует о предоставлении истцу прав по лицензионному договору на товарные знаки.

Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведений.

Истцом не доказано, что аффидевит от 02.03.2023 подтверждает авторское право на спорные произведения. Помимо этого, истцом не обоснованы и не подтверждены обстоятельства создания соответствующего произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и наличия/передачи исключительного права на него компании от первоначального правообладателя (автора произведения).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о недостаточности представленных документов и аффидевита для установления права истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер