Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А58-5062/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5062/2025
09 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.06.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 502 034,61 рублей задолженности, в том числе 2 609 696, 99 рублей основного долга по договорам субподряда от 27.05.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 10.06.2022, 892 337, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 по 02.06.2025, а также 130 061 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители: от истца: директор ФИО1 по паспорту, приказу № 3/23 от 03.07.2023; от ответчика: ФИО2 по паспорту, приказу № 1 от 04.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 03.06.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 502 034,61 рублей, в том числе 2 609 696, 99 рублей основного долга по договорам субподряда от 27.05.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 10.06.2022, 892 337, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 по 02.06.2025.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме, представил письменное заявление.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела.

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано полномочным лицом, не нарушает права других лиц, не противоречит закону.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры субподряда от 27.05.2021, от 15.07.2021, от 10.06.2022.

Истец (субподрядчик) исполнил свои обязательства по договорам, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 20 185 182, 63 рублей.

Ответчиком (подрядчиком) оплачены работы на общую сумму 17 575 485, 64 рублей.

Претензией от 05.03.2025 № 006 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, претензия вручена ответчику 05.03.2025, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение признания долга ответчиком представлен подписанный обеими сторонами акт сверки на сумму 2 609 696, 99 рублей.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 17 575 485, 64 рублей. Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, и проверки расчета исковых требований в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

С учетом принятия признания иска судом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 3 502 034,61 рублей задолженности, в том числе 2 609 696, 99 рублей основного долга по договорам субподряда от 27.05.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 10.06.2022, 892 337, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 по 02.06.2025.

При обращении в суд с иском истец оплатил 130 061 рубль государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2025 № 201.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 018, 30 рублей (130 061 (размер государственной пошлины) * 30 %).

Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 91 042,70 рублей (130 061 – 39 018, 30) государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 17.07.2025 № 201.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 502 034,61 рублей задолженности, в том числе 2 609 696, 99 рублей основного долга по договорам субподряда от 27.05.2021, 15.07.2021, 15.07.2021, 10.06.2022, 892 337, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 по 02.06.2025, а также 39 018,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 91 042,70 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 17.07.2025 № 201.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.