Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-126188/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126188/2022
13 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бюро А495»

о признании недействительными решения и предписания от 02.09.2022 по делу №44-2878/22

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.10.2022

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 26.01.2023

установил:

Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 02.09.2022 по делу №44-2878/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро А495» (далее – ООО «Бюро А495»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Дирекции заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представители Управления и ООО «Бюро А495» против удовлетворения заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного конкурса размещено 19.07.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231722000046.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 789 719, 00 рублей.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба (вх. № 22185/22 от 29.08.2022) ООО «Бюро А495», в которой указало на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе и в неправомерных действиях при заключении контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 №ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «Бюро А495».

Решением УФАС от 02.09.2022 по делу №44-2878/22 жалоба ООО «Бюро А495» признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, Дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2022 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (http://www.etp-ets.ru) с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, либо формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а)наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б)несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1)размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (сиспользованием единой информационной системы) подписанный усиленной электроннойподписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым

заключается контракт;

2)формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, подлежит обязательному учету.

В силу части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1)такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2)заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срокавыполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Как видно из материалов дела, 25.08.2022 Заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.08.2022 №ППУ20_1.

Согласно вышеуказанному протоколу Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «Бюро А495» по следующим основаниям:

«Невыполнение участником закупки требований ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ (Представленная в качестве обеспечения исполнения контракта № ПД-10МКД-2022 независимая гарантия от 18 августа 2022 № 673281-БГ/22 не соответствует требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствующему пункту Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0372200231722000046 «Обеспечение исполнения контракта» а именно: в представленной независимой гарантии отсутствуют обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией).»

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7)установленный Правительством Российской Федерации перечень документов,предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Судом установлено, что победителем конкурса направлен подписанный проект контракта и приложено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 18.08.2022 № 673281-БГ/22, выданной ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк».

В силу части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии независимой гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, при которых заказчик информирует лицо, предоставившее независимую гарантию, путем указания таких причин в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положениями проекта контракта предусмотрены следующие требования к обеспечению исполнения контракта:

«9.4. Обеспечение служит гарантией исполнения любых денежных обязательств подрядчика перед заказчиком, возникших в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) подрядчиком обязательств по контракту, в том числе следующих:

выполнить предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, в объеме и в срок, установленный контрактом;

выполнить предусмотренные контрактом обязательства при выполнении работ, в том числе: по возврату авансового платежа в срок, установленный контрактом, по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом;

устранить обнаруженные заказчиком в выполненных работах (их результате) недостатки в указанный заказчиком срок.»

Заказчик пояснил, что по результатам рассмотрения независимой гарантии им установлено, что представленная в качестве обеспечения исполнения контракта независимая гарантия от 18.08.2022 № 673281-БГ/22 содержит, в том числе, положения о гарантийных обязательствах.

Однако стоит отметить, что в представленной гарантии отсутствуют обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией, а именно:

не указано условие о невыполнении принципалом предусмотренных контрактом работ с ненадлежащим качеством, в объеме и в срок, установленный контрактом;

не указано условие «устранить обнаруженные Заказчиком в выполненных работах (их результате) недостатки в указанный Заказчиком срок».

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

ООО «Бюро А495» пояснило, что согласно пункту 1 Гарантии при условии заключения между Принципалом и Бенефициаром Договора, определенного в Таблице «Сведения о Договоре», и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в дальнейшем Принципалом своих обязательств по Договору, Гарант уплачивает Бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей Гарантией. Изменения и дополнения, вносимые в Договор, не освобождают Гаранта от исполнения обязательств по настоящей Гарантии.

Согласно пункту 3 Гарантии обязанность Гаранта уплатить сумму Гарантии возникает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату аванса, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору.

По мнению ООО «Бюро А495», следуя буквальному толкованию указанных пунктов Гарантии, исследуемая Гарантия выдана в обеспечение всех (любых) обязательств Принципала, вытекающих из контракта.

Пунктом 3 указанной гарантии определено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

Обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.

Проанализировав независимую гарантию, извещение об осуществлении закупки суд полагает, что УФАС пришел к верному выводу, что независимая гарантия покрывает основные обязательства ООО «Бюро А495» по контракту, следовательно, соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для отказа в принятии Банковской гарантии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Заказчик, не подписав проект государственного контракта и признав участника уклонившимся от его заключения, нарушил требования п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе. Следовательно, оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.