Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-58224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58224/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 065 124 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.


Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2022 г.

От истца 01.11.2022 г. поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

По смыслу названных норм права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Соединение в одном деле нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение нескольких однородных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае таких оснований судом не установлено.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства истца не приведет к быстрому рассмотрению требований.

Таким образом, суд рассмотрел ходатайство об объединении дел и рассмотрел его как необоснованное.

Также судом принято увеличение исковых требований по ходатайству истца, поступившему 08.12.2022 г. в электронном виде.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 16.01.2023 г.

Суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 16.01.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Сталепромышленная компания» (Поставщик, Истец) и ООО «ПКФ ТЕХРЕСУРС» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №122/21 от 30.03.2022г.

В соответствии с условиями Договора, Истец (являющийся Поставщиком по Договору) принял на себя обязательство поставить, а Ответчик (являющийся Покупателем по Договору) принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями Договора. Стороны договорились, что наименование, ассортимент, количество, по каждой партии продукции, согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему Договору (спецификациях и (или) счетах, акцептованных Покупателем в порядке 434, 438 статей ГК РФ счетах Поставщика), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.2.).

На основании Договора, Поставщик (обособленное структурное подразделение в Г. ЯКУТСК) осуществил поставку на условиях отсрочки оплаты 30 дней (п.4.2 Договора):

Дата

№ счета- фактуры

Сумма поставки

Дней отсрочки

Просрочка

Оплата

Долг по счету


30.06.2022

264516/104702

2 498 984.84

30

80

374 086.96

2 124 897.88


30.06.2022

264407/104702

2 565 032.40

30

80

0.00

2 565 032.40



4 689 930.28


Продукция была принята Ответчиком в полном объеме, претензий к Истцу по качеству и количеству не

предъявлялось, возврат продукции не производился.

Покупатель полученную продукцию не оплатил.

На момент подачи искового заявления основная задолженность Покупателя за поставленную продукцию составляет 4 689 930.28 рублей.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательный претензионный порядок (п. 8.2 Договора) Истцом соблюден. Так, 07.10.2022г., Ответчику почтовым отправлением была направлена претензия с требованием оплатить текущую задолженность по состоянию на дату отправки, а также пени (договорную неустойку), рассчитанные в соответствии с Договором. Претензия отставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 16.01.2023 г., истец просил взыскать с Ответчика 4 689 930,28 рублей в счет оплаты задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного в размере 787 908,28 рублей, начисленную с 02.08.2022г. по 16.01.2023г.

Как следует из п. 6.1 Договора поставки №122/21 от 30.03.2021 г., в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Дата поставки

Сумма

(руб.)

Срок оплаты

Частичная оплата (руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки

Просрочка (дней)

Неустойка (руб.)


30.06.2022

2498984,84

01.08.2022

374086,96

2124897,88

02.08.22-16.01.23

168

356982,84


30.06.2022

2565032,40

01.08.2022

0,00

2565032,40

02.08.22-16.01.23

168

430925,44


Итого

787 908,28


Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в приведенном размере.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (5 477 838 руб. 56 коп.) государственная пошлина составляет 50 389 руб. Истец уплатил 48326 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 2063 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5477838 руб. 56 коп., в том числе 4 689 930 руб. 28 коп. - долг и 787 908 руб. 28 коп. – неустойка по 16.01.2023 с продолжением её начисления на указанную сумму долга в размере 0,1 % от суммы долга в день, начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 48 326 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2063 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин