Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А60-3051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3051/2023
21 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3051/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 09.03.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023 №219Н,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2023 № 29-05-06-34,

от третьего лица ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022 № 02-10/460.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (далее – заявитель, ООО «ПИК-КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об исключении многоквартирного дома по адресу: <...> из перечня домов управление которыми осуществляет ООО «ПИК-Комфорт», включении многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория» на основании протокола от 09.03.2022.

Заявитель с учетом уточнения оснований заявленных требований просит признать незаконными действия Департамента в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с наличием определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 08.12.2022.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-КОМФОРТ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1/2020 от 13.11.2020, а также в соответствии с действующей лицензией выполняло функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> В.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома оформленным протоколом № 1/2022 от 09.03.2022 управляющей организацией МКД было избрано ООО «УЖК «Территория».

Департаментом было принято решение исключить многоквартирный дом по адресу: пр-т Космонавтов, 11В, из перечня домов управление которыми осуществляет ООО "ПИК-Комфорт", включить указанный многоквартирный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория» на основании протокола от 09.03.2022 (дата изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01.02.2023). Об указанном решении ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено 18.01.2023 письмом Департамента №29-05-01/1244.

Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, решение вынесено заинтересованным лицом преждевременно при наличии неотмененных мер по обеспечению иска, наложенных определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2022 о принятии мер по обеспечению искового заявления ФИО4 в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области о субъекте, осуществляющем управлением многоквартирным домом по адресу: <...> В. Указанное определение было вручено Департаменту 15.12.2022 в качестве приложения к письму ООО «ПИК-комфорт» от 15.12.2022 (в ответ на письмо Департамента № 29-05-01/46376 от 12.12.2022).

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предусмотрено ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в Порядке и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), после:

- поступления заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области;

- проведения проверки в случае непредставления предыдущим лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения дома;

- вступившее в законную силу решения суда о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора заявления, недействительным.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявления принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 № 1/2022 по вопросу смены управляющей организации с ООО «Пик-Комфорт» на ООО «УЖК «Территория».

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 № 1/2022 обжаловался в судебном порядке. Так, решением Кировского районного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № 2-2881/2022 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным отказано. Определением Свердловского областного суда от 30.11.2022 решение Кировского районного суда Свердловской области от 03.08.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, законность протокола от 09.03.2022 подтверждена в судебном порядке.

В адрес Департамента 28.11.2022 поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.10.2022 № 1/2022 по вопросу выбора ООО «Пик-Комфорт».

В адрес Департамента поступило заявление ООО «Пик-Комфорт» от 28.11.2022 № 62301 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО «Пик-Комфорт» многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.10.2022 № 1/2022.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2022 по делу № М-7124/2022 в отношении Департамента применены меры обеспечения в виде запрета включать в реестр лицензий Свердловской области сведения об ООО «Пик-Комфорт», как об управляющей организации МКД на основании решения общего собрания, проведенного в период с 27.09.2022 по 25.10.2022.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2022 в отношении Департамента применены меры обеспечения в виде запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в связи с обжалованием протокола от 31.10.2022.

В адрес Департамента поступило заявление от ООО «УЖК «Территория» от 01.12.2022 № 62822-К о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО «УЖК «Территория» многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 № 1/2022.

Департаментом вынесено решение от 07.12.2022 № 29-05-01/45909 о прекращении рассмотрения заявления ООО «Пик-Комфорт» от 28.11.2022 № 62301 в связи с наложением обеспечительных мер.

Департамент, рассмотрев заявление ООО «УЖК «Территория» от 01.12.2022 № 62822-К, принял решение от 18.01.2023 № 29-05-01/1246 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО «УЖК «Территория» многоквартирных домов.


По протоколу от 31.10.2022 № 1/2022 (выбор ООО «Пик-Комфорт») на Департамент с 28.11.2022 наложены обеспечительные меры, запрещающие вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, соответственно, данный протокол не является реализованным, соответственно, ООО «Пик-Комфорт» до принятия иного решения Департаментом управляет МКД на основании протокола от 13.11.2020.

Тогда как, протокол от 09.03.2022 уже признан законным, является последним (самым поздним) реализованным протоколом.

Часть 3 ст. 198 ЖК РФ и Приказ № 938/пр предусматривает порядок действий при поступлении заявлений и протоколов по выбору конкурирующих лицензиатов собственниками.

Так, согласно пп. «б» п. 10 Приказа № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Приказа № 938/пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В таком случае в силу пп. «в» <...> проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 Приказа № 938/пр.

Департаментом осуществлена проверка в рамках Приказа № 938/пр:

- заявления ООО «Пик-Комфорт» от 28.11.2022 № 62301;

- протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.10.2022 № 1/2022;

- заявление ООО «УЖК «Территория» от 01.12.2022 № 62822-К;

- протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 № 1/2022.

Указанная проверка проводилась непосредственно путем рассмотрения заявлений и соответствия их жилищному законодательству.

Так, именно в ходе этой проверки установлено наличие обеспечительных мер в отношении протокола от 31.10.2022 № 1/2022 по выбору ООО «Пик-Комфорт», а также отсутствие каких-либо нарушений норм права в отношении протокола от 09.03.2022, в связи с чем и было принято обжалуемое решение.

Иных оснований, предусмотренных п. 9 Приказа № 938/пр, для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, не имелось.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу № 02-1717/2023 (02-13264/2022) наложены обеспечительные меры в части запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области о субъекте, осуществляющем управление многоквартирным домом по адресу: <...> В.

В рамках дела № 02-1717/2023 (02-13264/2022) истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 В по пр. Космонавтов г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от 31.10.2022 № 1/2022.

Учитывая предмет и субъектный состав спора по делу № 02-1717/2023 (02-13264/2022), Департамент исполнил определение Хорошевского районного суда, г. Москвы от 08.12.2022 путем запрета вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области о ООО «Пик-Комфорт».

На основании указанного отсутствуют основания для признания решения Департамента о внесении изменений в реестр лицензий недействительным ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренной ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева