Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А10-2825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2825/2020
24 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангария» Фабрика мороженого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки от 01.07.2018 № СЦКК-03/СБЫТ пени за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 12 385,70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 15 228,36 руб., государственной пошлины в размере 20 070,40 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский ЦКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангария» фабрика мороженого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 824 204,32 руб., пени за период с 29.02.2020 по 15.06.2020 в размере 11 713,45 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 15.06.2020 в размере 17 602,17 руб., государственной пошлины в размере 20 070,40 руб.

Определением от 16 июля 2020 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 824 204,32 руб., уточнение иска о взыскании пеней за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 12 385, 75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 18 612, 47 руб.

После неоднократного уточнения требований истец просил взыскать по договору поставки от 01.07.2018 № СЦКК-03/СБЫТ пени за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 12 385,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 в размере 15 228,36 руб., расходы по государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, в частности, почтовым уведомлением № 67000848919781, заявленными неоднократно ходатайствами об уточнении исковых требований, протоколами судебного заседания, расписками об извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000848919798, представленным в материалы дела отзывом.

Согласно представленному отзыву ответчик просил в иске в части отказать, по требованию о взыскании пеней применить п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2018 открытое акционерное общество «Селенгинский ЦКК» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ангария» фабрика мороженого» (покупатель) заключили договор поставки № СЦКК-03/СБЫТ.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора товар, а в случаях, указанных в договоре и (или) спецификациях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемого товара, т.е. оказать услуги по организации доставки товара покупателю. Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, оплачивать поставщику стоимость услуг по организации доставки поставляемого товара (п. 2.1 договора).

Условия поставки товара, а так же отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 2.2 договора).

Расчеты за товар производятся по цене, указанной в спецификациях к договору. Поставщик оставляет за собой право изменения цены в случае изменения конъюнктуры рынка, цен на энергоносители, материалы или сырье, уведомив письмом по факсу покупателя за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты изменения (п. 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. В заявке покупателя должна быть указана следующая информация: номер и дата договора поставки, наименование товара, количество, отгрузочные реквизиты грузополучателя, код грузополучателя, условия поставки (п. 5.1 договора).

Срок поставки товара и срок его оплаты указывается в спецификациях (п. 5.4 договора).

Согласно п. 12.1. договора за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать оплаты поставщиком неустойки в размере 0,01 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии п. 12.8 договора отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты покупателем суммы долга или его части подлежат начислению со дня, следующим за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Согласно п. 6 спецификаций к договору (л.д. 21, 22) порядок и срок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, датой отгрузки считается дата выписки товарной накладной формы ТОРГ -12.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках исполнения договорных обязательств сторона истца осуществила поставку товара по договору, что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись, имеется печать. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом направленна претензия от 13.05.2020 № ЛД 19-2338 с требованием по оплате стоимости поставленного товара, пени, процентов по коммерческому кредиту.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом, с учетом уточнений требований, заявлено о взыскании с ответчика 12 385,70 руб. пеней за период с 29.02.2020 по 30.06.2020, 15 228,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 30.06.2020.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный расчет пеней проверен, суд считает возможным применить представленный расчет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пеней является законным.

В отзыве на исковое заявление от 13.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не свидетельствует о ее несоразмерности, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный условиями договора размер неустойки при расчете ниже размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению в размере 12 385,70 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 228,36 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации изложенную в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139.

Судом, представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, суд считает возможным применить представленный расчет.

Таким образом, на основании ст. 823 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 228,36 руб. за период с 29.02.2020 по 30.06.2020 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 070, 40 руб. по платежному поручению № 5743 от 16.06.2020 .

С учетом уточнений истцом требований до 27 614, 06 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 070, 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангария» Фабрика мороженого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 614, 06 руб., из них 12 385,70 руб. пени за период с 29.02.2020 по 30.06.2020,

15 228,36 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.02.2020 по 30.06.2020, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 070, 40 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 16.06.2020 № 5743.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова