Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А21-4972/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 4972/2023
г.Калининград
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02августа 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600046400, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>) (далее по тексту –истец, Предприниматель) к ООО «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, помещ. I) (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 3 068 261, 12 руб. задолженности, 306 826, 11 руб. неустойки, 58 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Заболотских Д.Н. – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2021 года Общество, как заказчик, и Предприниматель, как исполнитель заключили договор №29-11-ДГ, в соответствии с которым исполнитель в срок до 24 декабря 2021 г. принял на себя обязательства по изготовлению, монтажу и производству пуско-наладочных работ светотехнической конструкции по ул.Соммера в Калининграде, в рамках реализации заказчиком Контракта от 10.11.2021 года № 145/2020 "Работы по благоустройству ул. Генерала Соммера (2 этап от Ленинского проспекта до ул. Подполковника ФИО4), заключенного с МКУ "КСЗ", в целях реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды городского округа "Город Калининград" в 2021 году".

Общая стоимость работ составила 4 400 000 руб. Согласно п.1.1 Договора, вознаграждение подлежало оплате в следующем порядке: - Аванс в размере 30 % от суммы вознаграждения, что составляет 1 320 000 рублей выплачивается не позднее 10 декабря 2021 г.; Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 70 %, что составляет 3 080 000 руб., выплачивается в течение 3-х рабочих дней после поступления на счет денежных средств по Контракту № 145/2020 от 10.11.2020 г. (за соответствующие работы), не позднее 30.06.2022 г.

Платежным поручением № 4606 от 10.12.2021 г. Общество произвело авансовый платеж в размере 1 320 000 рублей.

Согласно п.4.1. Договора, прием-передача результата работ оформляются Актом сдачи-приемки работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), с приложением комплекта исполнительной документации, достаточной для сдачи выполненных работ по объекту в эксплуатацию, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п.4.4. Договора, Акт приёма-сдачи работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) подписываются и направляются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. В случае не подписания и/или не направления Акта приёма-сдачи работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и отсутствия обоснованных претензий Заказчика по качеству, работы считаются принятыми без замечаний.

Дополнительным соглашением к Договору от 14 января 2022 г., Сторонами был изменен порядок выплаты вознаграждения, согласно п.п.1,2 Дополнительного соглашения, оставшаяся сумма вознаграждения в размере 70 %, что составляет 3 080 000 руб., подлежала оплате в течение 3-х рабочих дней после приемки полного комплекса работ (включая устранение замечаний к работам и исполнительной документации) и подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2022 г., всего истцом выполнено работ на сумму 4 388 261, 20 руб. Оплачено в качестве аванса 1 320 000 руб.

В соответствии с п.7.2. Договора, при несвоевременной выплате суммы, вознаграждения, предусмотренного ст. 1 настоящего договора в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (задолженности) за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения задолженности, но не более 10% от суммы договора. Согласно расчету истца, неустойка по договору составляет 306 826,11 руб.

Наличие задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 3 068 261,12 руб. долга, 306 826,11 руб. пени. Кроме того, Предпринимателем заявлено о взыскании 58 000 руб. расходов на услуги представителя и 39 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на приостановление решениями УФНС по Калининградской области финансово-хозяйственной деятельности ответчика, ввиду привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело А21-399/2023 по оспариванию Обществом принятых налоговым органом решений. Кроме того, Общество считает правомерным вычесть из суммы задолженности неустойку в размере 440 000 руб., начисленную в отношении Предпринимателя за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 410, 753, 711, 720 ГК РФ, условиями Договора, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 628 261,20 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Таким образом, закон предоставляет ответчику и кредитору по встречному обязательству право самостоятельно определить способ обеспечения своих интересов в ходе рассмотрения первоначального иска: либо посредством подачи встречного иска, либо посредством подачи возражений на иск.

Из материалов дела следует, что ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал на наличие встречной задолженности в виде неустойки в размере 440 000 руб., начисленной по пункту 7.3 Договора. В отзыве на иск ответчик также указал, что Предприниматель ранее получал требование о неустойке, и кроме того, признал ее посредством выставления для оплаты Обществу счета на сумму 2 628 261,20 руб., т.е. за минусом штрафных санкций. Истец в установленном порядке расчет пени не оспорил. Доказательств, позволяющих суду освободить исполнителя по договору от начисления штрафных санкций, не представил. Надлежащим образом оформленного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом наличия в просрочке исполнения обязательств со стороны истца, как по отдельным этапам, так и по договору в целом, требование ответчика о зачете встречных требований в сумме 440 000 руб. является правомерным. Возражения ответчика о не полном исполнении Предпринимателем обязательств по договору, и как следствие отсутствие обязательств по оплате, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. При этом, работы сданы Обществом основному заказчику и оплачены последним в полном объеме. Результат работ используется. В случае выявления замечаний к выполненным работам, Общество не лишено возможности обратиться к исполнителю с требованиями в порядке ст.723 ГК РФ.

С учетом зачета встречного требования, судом произведен расчет пени за просрочку в оплате за период с 11.01.2023г. по 21.04.2023г., что в сумме составит 278 595,68 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истцом представлено Соглашение № 66 от 17 апреля 2023 г., заключенное с адвокатом Заболотских Д.Н., на сумму 58 000 руб. (платежное поручение № 19 от 19.04.2023 г.).

Исследовав представленные доказательства, судом установлен факт оказания услуг и оплата за услуги. Оснований для снижения размера заявленных расходов судом не установлено. С учетом частичного удовлетворения иска, применительно к части 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 880 руб. в возмещение расходов на оказание юруслуг. В удовлетворении остальной части заявления следует оказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600046400, ИНН <***>) 2 628 261,20 руб. долга, 278 595,68 руб. пени за период с 11.01.2023г. по 21.04.2023г., 49 880 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600046400, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5532 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова