Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А08-8259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8259/2023
г. Белгород
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании 231 924 руб. 26 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "Интерьерные и технологические решения" к ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЕЛ": ФИО2 – представитель по доверенности от 17.11.2023 г.; (онлайн-участие),

от ООО "Интерьерные и технологические решения" – ФИО3, доверенность от 01.09.2023 третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "Интерьерные и технологические решения" о взыскании 71 121,00 руб. задолженности за услуги по перевозке груза, 38 000,00 руб. убытков, 84 780,00 руб. неустойки за простой, 38 041,26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.07.2023 по 04.04.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 августа 2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству суда встречное исковое заявление ООО "Интерьерные и технологические решения" к ООО "ДЕЛ", уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 99 100,00 руб. излишне перечисленных денежных средств, с учетом заявления о зачете.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 октября 2024 года до 16 октября 2024 года и с 16 октября 2024 года до 23 октября 2024 года 12 часов 45 минут.

Представитель ООО "ДЕЛ" (далее – истец-ответчик) в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных позициях по спору, встречные исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "Интерьерные и технологические решения" (далее – ответчик-истец) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречном исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления о зачете встречных однородных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве поддержал позицию истца-ответчика.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между ООО "ДЕЛ" (перевозчик) и ООО "Интерьерные и технологические решения" (заказчик) заключен договор №64 на перевозку грузов автотранспортом, согласно п.1.2 которого, перевозчик принял на себя обязательства принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу в соответствии с условиями заявки (по форме, предусмотренной приложением №2 к договору), которая оформляется на каждую конкретную перевозку. Заявка может содержать положения, изменяющие или дополняющие условия договора в отношении перевозки, предусмотренной данной заявкой. В этом случае юридическую силу имеют положения, указанные в заявке. Оформленная заказчиком в письменной форме заявка имеет силу в случае ее акцепта перевозчиком. Допускается подтверждение акцепта факсимильной связью. Принятая к исполнению заявка становится неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются в конкретной заявке на перевозку, которая будет являться неотъемлемой частью договора.

В рамках данного договора сторонами согласована Заявка №002 от 13.06.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям которой, истец-ответчик принял на себя обязательства произвести перевозку груза весом 5000 кг., частично состоящего из стекла, по маршруту: г.Белгород – г.Санкт-Петербург – г.Калининград, дата погрузки – 13.06.2023, дата выгрузки – 15.06.2023 (в г.Санкт-Петербург и 27.06.2023 – в г.Калининград, водитель ФИО4

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 471 000,00 руб., с НДС. Оплата осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после осуществления перевозки, при предоставлении сканов закрывающих документов.

Истец-ответчик свои обязательства по указанной перевозке исполнил в полном объеме, доставил груз в место назначения, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и не оспаривается ответчиком-истцом.

Ответчик-истец в нарушение своих обязательств по договору и заявке исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги истца-ответчика частично, в результате чего у ответчика-истца образовалась задолженность перед истцом-ответчиком в размере 71 121,00 руб. Кроме того, истец-ответчик указал на то, что у него возникли убытки при перевозке груза по вине ответчика-истца, связанные с переупаковкой груза, в размере 38 000,00 руб.

27.07.2023 истец-ответчик направил в адрес ответчика-истца претензию с требованием о погашении задолженности и возмещении убытков в течение 2-х рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца-ответчика осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на то, что им услуги по перевозке были оплачены в сумме, превышающей стоимость перевозки, за вычетом суммы убытков, понесенных ответчиком-истцом в связи с повреждением груза в процессе перевозки, и вычетом размера неустойки за нарушение сроков доставки груза, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор №64 от 07.06.2023, с учетом заявки №002 от 13.06.2023, является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, отношения по договору регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт перевозки груза истцом подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки груза согласована сторонами в сумме 471 000,00 руб.

Ответчик-истец оплатил услуги истца-ответчика по перевозке груза в сумме 399 879,00 руб., что подтверждается платежным поручением №656 от 31.08.2023г.

Задолженность ответчика-истца по оплате спорной перевозки составила 71 121,00 руб.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании убытков в размере 38 000,00 руб.

В обоснование данных требований истец-ответчик сослался на ненадлежащую упаковку груза ответчиком-истцом, в связи с чем, груз не был принят другим перевозчиком. Истец-ответчик был вынужден понести расходы по переупаковке груза на спорную сумму, что является убытками перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В качестве доказательств размера убытков и факта их несения истец-ответчик представил фотографии груза, прибывшего на пункт перегрузки на паромную переправу, счет на оплату №249/1 от 27.06.2023 на сумму 38000,00 руб., УПД №1628 от 27.07.2023.

Истец-ответчик ссылается на то, что представленными фотографиями подтверждается факт ненадлежащей упаковки груза, в связи с чем, для его перегрузки на паромную переправу необходимо была переупаковка груза. В противном случае перевозчик отказывался от принятия его к перевозке морским транспортом.

Представленным счетом на оплату №249/1 от 27.06.2023 на сумму 38000,00 руб. подтверждается оказание ИП ФИО1 услуг по погрузо-разгрузочным работам и услуг по переупаковке груза для ООО «ДЕЛ». На основании данного счета истец-ответчик выставил УПД №1628 от 27.07.2023 на сумму 38 000,00 руб. за переупаковку грузу в адрес ООО «ИТР».

Третьим лицом в подтверждении позиции истца-ответчика представлен договор-заявка №08-243 от 12.06.2023, заключенный между ООО «ДЕЛ» и ИП ФИО1, согласно которому, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке груза – мебель, частично состоящая из стекла, морским транспортом по маршруту г.Санкт-Петербург – паромная переправа – г.Калининград, срок доставки – по нормативам.

Также третье лицо указало, что в связи с тем, что при приемке груза к перевозке 15.06.2023 от заказчика (ООО «ДЕЛ») экспедитором (ИП ФИО1) установлено, что на одной мебельной тумбе разбито верхнее стекло, в связи с чем, третьим лицом принято решение о переупаковке груза. Между истцом-ответчиком и третьим лицом подписан акт №272 от 08.07.2023 о приемке услуг по договору-заявке №08-243 от 12.06.2023.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

В соответствии с п.2 инструкции безопасности для водителей при доставке груза (приложение №1 к договору) водитель обязан лично присутствовать при оформлении документов, а также лично принять к перевозке груз по количеству. В случае обнаружения видимых дефектов упаковки либо недостачи, требовать составления акта или записи в ТТН. Также водитель обязан разместить и закрепить необходимым для транспортировки образом груз в автотранспорте, исключающим возможное повреждение во время движения.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 15 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Факт принятия истцом-ответчиком груза к перевозке в рамках заявки №002 от 13.06.2023 подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными №10221629/4901517602 от 28.07.2022, товаросопроводительным документом №10221629/4901517602/81319824 от 28.07.2022 и транспортной накладной №10221629/81319824 от 28.07.2022, и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при приеме груза к перевозке истцом-ответчиком ответчику-истцу было указано на ненадлежащую упаковку груза, необходимость его переупаковки. Соответствующих отметок в товарной накладной, транспортной накладной водителем истца-ответчика сделано не было. Между тем, истец-ответчик, являясь профессиональным участником рынка перевозки груза, и зная о том, что груз необходимо будет в процессе перевозки перегружать на другой вид транспорта, зная о требованиях к упаковке груза при перевозке морским транспортом, должен был заявить об этом при приемке груза к перевозке. Однако этого не сделал. Таким образом, факт принятия истцом-ответчиком груза к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарной накладной и транспортной накладной о ненадлежащей упаковке груза, нарушении условий погрузки, свидетельствуют о том, что перевозимый груз соответствовал необходимым требованиям и был принят при отсутствии претензий к его упаковке в момент его погрузки. Последующая переупаковка груза в связи с претензиями второго перевозчика относится к предпринимательским рискам истца-ответчика, которые не подлежат отнесению на ответчика-истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2.1.5 договора в случае поломки автотранспорта в пути или других случаях, препятствующих выполнению условий перевозки, немедленно сообщить об этом заказчику. Между тем, истец-ответчик сообщил о ненадлежащей упаковке груза, необходимости его переупаковки и увеличении расходов, связанных с перевозкой груза, только спустя месяц после этого события, в претензии от 27.07.2023, после получения претензии от ответчика-истца.

Ссылки истца-ответчика на п.5.4 договора, в редакции протокола разногласий, согласно которому экспедитор не несет имущественной ответственности в случаях ненадлежащей упаковки груза, суд считает несостоятельной, поскольку такая ответственность не распространяется на экспедитора только в случае соблюдении вышеизложенных условий, а именно, заявления при приемке груза к перевозке о ненадлежащей упаковке груза и соответствующей отметке в товаросопроводительных документах. Такие замечания появились только в момент перегрузки груза. В связи с чем, суд считает, что истец-ответчик, не воспользовавшийся своим правом представления замечаний в момент погрузки относительно состояния упаковки груза, нарушения правил погрузки, которые могли привести к повреждению груза, утратил право в дальнейшем ссылаться на эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком не представлены доказательства вины ответчика-истца в возникших у истца-ответчика убытках, а также наличия причинно-следственной связи между убытками истца-ответчика и поведением ответчика-истца. В связи с чем, требования истца-ответчика о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за простой автомобиля за 6 дней в связи с переупаковкой груза в размере 84 780,00 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.9 договора, согласно которому за простой автомобиля под погрузкой/разгрузкой по вине заказчика (грузоотправителя или грузополучателя), последний на основании выставленного счета обязуется уплатить экспедитору неустойку (штраф) в размере 3% провозной платы за каждые полные и неполные сутки простоя.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования п.5.9 заключенного сторонами договора, начисление неустойки предполагается в случае простоя автомобиля под погрузкой либо разгрузкой. Между тем, в рассматриваемом случае простоя автомобиля под погрузкой либо разгрузкой не было, истец-ответчик начисляет неустойку за простой автомобиля в связи с переупаковкой груза. Однако ответственность за простой в этом случае условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, начисление неустойки в соответствии с п.5.9 договора производится в случае наличия вины заказчика, грузоотправителя либо грузополучателя. Между тем, как установлено судом ранее, вина ответчика-истца в простое автомобиля в связи с переупаковкой груза отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика о взыскании неустойки за простой автомобиля являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, 05.09.2023 ответчик-истец заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 264 430,00 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик-истец заявил об уточнении суммы, подлежащей зачету, которая составит 170 220,99 руб., которая состоит из:

-141 300,00 руб. неустойки за нарушение сроков доставки груза в соответствии с п.5.8 договора;

-28 920,99 руб. – убытков, в том числе: 13914,00 руб. – стоимость билетов монтажников на проезд из г.Белгород до <...> руб. – изготовление и замена разбитого стеклянного куба, 3006,99 руб. – замена фасада тумбы.

В соответствии с абз. вторым п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что о зачете встречного обязательства ответчик ясно и недвусмысленно заявил в заявлении о зачете встречных однородных требований от 05.09.2023, а также во встречном исковом заявлении.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Практика применения положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, определена в числе прочего постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Ответчик-истец заявил к зачету сумму неустойки в размере 141 300,00 руб. за нарушение сроков доставки груза за период с 29.06.2023 по 08.07.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.8. договора, в редакции протокола разногласий, согласно которому в случае срыва срока подачи транспортного средства или срока доставки груза, экспедитор уплачивает неустойку (штраф) в размере 3% провозной платы за каждые полные и неполные сутки просрочки, если не докажет, что просрочка произошла не по его вине. Общая сумма штрафа не может превышать 90% провозной платы.

Учитывая, что истец-ответчик доставку груза произвел с нарушением установленных заявкой сроков, требование ответчика-истца о взыскании с истца-ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом-ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Истец-ответчик заявил о неверном определении ответчиком-истцом периода начисления неустойки, ссылаясь на то, что груз был доставлен 07.07.2023, а не 08.07.2023.

Суд считает данную позицию истца-ответчика обоснованной.

Как следует из условий заявки №002 от 13.06.2023 дата выгрузки груза в г.Калининград 27.06.2023 – 28.06.2023. Согласно отметки в транспортной накладной дата и время прибытия на выгрузку – 07.07.2023 в 21:00, дата и время убытия с выгрузки – 08.07.2023 в 02:00.

Кроме того, согласно уведомлению (акту) об утрате, недостаче, порче груза, составленному, на котором ответчик-истец обосновывает свои требования к истцу-ответчику об убытках, данный акт датирован 07.07.2023, что также свидетельствует о том, что груз прибыл в место назначения 07.07.2023.

С учетом изложенного, пеня может быть начислена только за период с 29.06.2023 по 07.07.2023, и расчет будет выглядеть следующим образом: 471000/100х3х9=127170,00 руб.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков доставки груза составит 127 170,00 руб.

Доводы истца-ответчика о нарушении сроков доставки груза по вине ответчика-истца, а также в связи с форс-мажорными обстоятельствами, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указано выше, судом установлено, что вина ответчика-истца в простое истца-ответчика в связи с переупаковкой груза отсутствует.

При рассмотрении доводов истца-ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на срок доставки груза суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Действующим законодательством предусмотрено самостоятельное основание для освобождения от ответственности как обстоятельства непреодолимой силы, подтверждение наличия которых требуется уполномоченными органами в порядке, установленном постановлением Правления Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14.

Истцом-ответчиком в качестве доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств представлено информационное письмо за подписью генерального директора ООО «ДЕЛ» ФИО5, из которого следует, что в связи с событиями произошедшими в Российской Федерации с 23.06.2023 по 25.06.2023 движение российского морского транспорта в нейтральных водах было небезопасно, из-за форс-мажорной ситуации в целях обеспечения безопасности груза и сотрудников компании, руководством организации было принято решение о приостановлении перевозки груза. Данное событие нельзя было предусмотреть, поэтому сроки перевозки груза увеличились. В связи с тем, что это мульти модальная перевозка точные сроки невозможно указать, а также в условиях нестабильной политической ситуации. Ориентировочная дата доставки груза 5-8 июля.

Суд считает, что указанные истцом-ответчиком обстоятельства нельзя отнести к форс-мажорным в силу следующего.

Истцом-ответчиком не было представлено никаких доказательств того, что перевозка в паромном сообщении в спорный период не осуществлялось. В качестве доказательства представлено информационное письмо за подписью генерального директора истца-ответчика. Однако данное письмо не заверено ни одним уполномоченным органом либо руководством морского порта, через который осуществлялась доставка груза.

Кроме того, те события, на которые ссылается истец-ответчик (мятеж ЧВК «Вагнер») происходили в период 23-24 июня 2023 года на территории Ростовской, Воронежской, Липецкой областей. Доказательств того, что данные события затронули г.Санкт-Петербург, Ленинградскую область истцом-ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств небезопасности движения морского транспорта в нейтральных водах.

Третьим лицом, в поддержку позиции истца-ответчика представлено информационное письмо ООО «Алгоритм групп» исх.№28-06-08 от 28.06.2023,в котором ООО «Алгоритм групп» сообщило, что в связи с выходом из строя по запланированным работам судна «Пола Мария» в порту г.Санкт-Петербурга для следования в порт г.Калининграда, поручение ИП ФИО1 на отгрузку контейнеров не может быть выполнено и контейнеры будут погружены в ближайшее судно следующее в данном направлении согласно графику движения судов.

Таким образом, третье лицо не подтверждает доводы истца-ответчика о невозможности доставки груза вследствие политических событий в стране. Кроме того, поломка судна и задержка доставки груза морским транспортом не относится к форс-мажорным обстоятельствам, а является предпринимательскими рисками истца-ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки груза. В связи с чем, ответчик-истец обоснованно начислил истцу-ответчику неустойку за нарушение сроков доставки груза за период с 29.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 127 170,00 руб., которая подлежит к зачету в соответствии с заявлением ответчика-истца.

Также ответчик-истец заявил к зачету сумму убытков в размере 28 920,99 руб., в том числе: 13914,00 руб. – стоимость билетов монтажников на проезд из г.Белгород до <...> руб. – изготовление и замена разбитого стеклянного куба, 3006,99 руб. – замена фасада тумбы.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Исходя из системного толкования указанных норм, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, нормы ответственности за утрату груза, основаны на принципе презюмируемой вины перевозчика. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п.84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Кроме того, в силу п.88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В качестве доказательств повреждения груза ответчиком-истцом представлено уведомление (акт) об утрате, недостаче, порче груза от 07.07.2023, составленное ФИО6, согласно которому, во время выдачи груза было обнаружено повреждение груза – фасада тумбы в количестве 1 шт. и стеклянного куба в количестве 1 шт.

Между тем, в нарушение вышеуказанных Правил, в акте отсутствует описание повреждений груза, его фактическое состояние, степень и характер повреждений. Крмое того, к данному акту не приложена соответствующая экспертиза для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Кроме того, в акте отсутствую указания на причины отсутствия подписи представителей истца-ответчика и ответчика-истца в данном акте. В акте указано, что ООО «ДЕЛ» от подписи отказалось. Однако, в акте отсутствуют данные представителя ООО «ДЕЛ», отказавшегося от подписи, также как отсутствует указание на то, что акт составлялся в его присутствии.

Также ответчиком-истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО6 на получение груза, его приемку и составление спорного акта.

Ответчиком-истцом в качестве доказательств размера ущерба представлены электронный билет на самолет от 03.07.2023 на имя ФИО6 на перелет по маршруту г.Москва – г.Калининград 05.07.2023 стоимостью 13914,00 руб., а также электронный билет на поезд на имя ФИО6 на проезд по маршруту г.Белгород – г.Москва 04.07.2023 стоимостью 3 619,20 руб.

Между тем, как следует из данных билетов представитель ответчика-истца прибыл в г.Калининград 05.07.2023, то есть до даты доставки груза. В связи с чем, считать, что данная поездка связана с необходимостью устранения повреждений груза, у суда отсутствуют. Кроме того, ответчиком-истцом не представлено доказательств того, что ФИО6 является сотрудником ООО «ИТР» либо лицом, с которым у ООО «ИТР» заключен гражданско-правовой договор, связанный с устранением дефектов груза (мебели), также как не представлено доказательств того, что оплата проезда ФИО6 производилась ответчиком-истцом.

Кроме того, в качестве доказательств размера ущерба ответчиком-истцом представлен счет №8 от 05.06.2023, выставленный ИП ФИО7 а.А. на оплату куба верхнего тип 12 (1000) в количестве 1 шт стоимостью 12000,00 руб. При этом, данный счет выставлен в адрес частного лица, а не ООО «ИТР». Доказательств оплаты данного счета ответчиком-истцом суду не представлено. Также как не представлено доказательств того, что выставление данного счета связано с устранением причиненных в процессе перевозки недостатков груза либо его замены. При этом, данный счет выставлен намного ранее даты доставки груза.

Также таким доказательством не является представленный ответчиком-истцом заказ покупателя №ИПНФ-004097 от 10.07.2023 на сумму 3006,99 руб., согласно которому заказчиком является ИП ФИО6, исполнителем ИП ФИО8 Ответчиком-истцом также не представлено доказательств того, что данный заказ связан с устранением недостатков груза либо его заменой, а также того, что данные расходы были понесены ответчиком-истцом в связи с повреждением груза.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом не доказан ни факт причинения ущерба действиями истца-ответчика, ни факт причинения убытков ответчику-истцу, ни размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным заявление ответчика-истца о зачете встречных однородных требований на сумму неустойки в размере 127 170,00 руб.

Принимая во внимание, сумму задолженности ответчика-истца перед истцом-ответчиком за спорную перевозку и сумму, заявленную ответчиком-истцом к зачету, на стороне истца-ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 56049,00 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При изложенных обстоятельствах, с истца-ответчика в пользу ответчика-истца в результате зачета подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 56 049,00 руб.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за услуги по перевозке груза за период с 15.07.2023 по 04.04.2024 в размере 38 041,26 руб.

В соответствии с п.5.11 договора в случае просрочки оплаты счетов за предоставленные услуги экспедитора, экспедитор вправе требовать от заказчика, а заказчик в таком случае обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик-истец надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом-ответчиком услуг, требование истца-ответчика о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик-истец о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств ее чрезмерности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее снижения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 15 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, задолженность ответчика-истца за весь период просрочки должна определяться с учетом заявления ответчика-истца о зачете встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, срок оплаты за спорную перевозку истек 14.07.2023, частичная оплата на сумму 399 879,00 руб. произведена ответчиком-истцом 31.08.2023. Заявление о зачете направлено ответчиком-истцом 05.09.2023. При этом, к зачету ответчиком-истцом заявлены сумма неустойки за нарушение сроков доставки груза и сумма убытков, требования по которым уже существовали по состоянию на 14.07.2023. Судом требования ответчика-истца направленные к зачету признаны обоснованными в части в сумме 127 170,00 руб. Таким образом, ответчиком-истцом просрочен срок оплаты услуг по перевозке груза за период с 15.07.2023 по 31.08.2023 в сумме 343 830,00 руб. (471000-127170).

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 343830/100х0,1х48=16503,84 руб.

Расчет истца-ответчика ответчиком-истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части в сумме 16 503,84 руб. неустойки за период с 15.07.2023 по 31.08.2023.

Требования ответчика-истца по встречному иску также полежат частичному удовлетворению в сумме 56 049,00 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 125 000,00 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств произведенных расходов, истцом-ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 24.07.2023, заключенный между ООО «ДЕЛ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности должника ООО «Интерьерные и технологические решения» в сумме 471 000,00 руб.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора путем выдачи наличных денежных средств.

Кроме того, истцом-ответчиком представлено дополнительное соглашение от 24.09.2024 к договору оказания юридических услуг от 24.07.2023, из которого следует, что в связи с увеличением объема услуг, не предусмотренных договором, а также в связи с необходимостью в принятии участия в дополнительных судебных заседаниях, стороны согласовали дополнительный объем и стоимость услуг исполнителя.

В силу п.3 дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя составляет: ознакомление со встречным исковым заявлением и подготовка отзыва на него – 20 000,00 руб., стоимость услуг за участие в одном судебном заседании (включая подготовку документов) – 15 000,00 руб.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных услуг исполнителя составляет 60 000,00 руб.

Также истцом-ответчиком представлен промежуточный акт об оказанных услугах от 24.09.2024, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги на дату подписания акта на общую сумму 110 000,00 руб., включая обязательства в будущем.

Также в качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом-ответчиком представлены счет на оплату №12541621 от 02.10.2024, платежное поручений №1885 от 02.10.2024, счет на оплату №12837370 от 14.10.2024, платежное поручение №1968 от 14.10.2024, счет на оплату №12837662 от 14.10.2024 и платежное поручение №1967 от 14.10.2024.

ООО «ДЕЛ» оплатило ФИО2 за оказанные юридические услуги по настоящему делу 125 000,00 руб.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса - от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

При этом судом учтено, что расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Поскольку такие расценки носят рекомендательный характер и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности расходов.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг в силу статьи 421 ГК РФ свободны в своем волеизъявлении, а вторая сторона, на которую возлагается бремя несения судебных издержек, лишена возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Ответчик-истец доказательств завышенного размера судебных расходов, их несоответствия разумным пределам суду не представил.

Оценив представленные истцом-ответчиком доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется первоначальное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 900,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом-ответчиком при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 12420,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 7 639,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 543,90 руб. Кроме того, истцу-ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4781,00 руб.

Ответчиком–истцом при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6799,00 руб. С учетом уточнения встречных требований, размер государственной пошлины по встречному иску составит 3964,00 руб. С учетом изложенного, с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 242,04 руб. Кроме того, ответчику-истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 835,00 руб.

В соответствии с п.5 ст.170 ГК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16503 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 31.08.2023, 8900 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 543 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 25 947 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Встречные исковые требования ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

4.Взыскать с ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56049 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 242 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлин, а всего 58 291 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Интерьерные и технологические решения" отказать.

5.Произвести зачет встречных однородных требований.

6.С учетом произведенного зачета взыскать с ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 343 руб. 30 коп.

7.Выдать ООО "ДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 781 руб. 00 коп.

8.Выдать ООО "Интерьерные и технологические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 835 руб. 00 коп.

8.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.