Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А59-7586/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7586/2018
г. Южно-Сахалинск
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от ООО «Эвриал» - ФИО1 по доверенности от 31.01.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2018 №32,

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» - представитель не явился,

от Областного казенного учреждения «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» - представитель не явился,

от государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019 №2,

от акционерного общества «ЕЭТП» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее - заявитель, общество, ООО «Эвриал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что оспариваемое решение и предписание являются незаконными, поскольку заявка ООО «Технострой-Гарант» не соответствовала требованиям документации о торгах и ГОСТу Р 50345-2010, так как из последней невозможно определить конкретные показатели сечения присоединяемых проводников к выключателям автоматическим однополюсным, в том числе, рассчитанных на номинальный ток равный 10А. В связи с чем, аукционная комиссия правомерно не допустила заявку ООО «Технострой-Гарант» до участия в торгах. Также заявитель указал, что заказчик в разделе документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указал номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников, которое отвечает требованиям действующего государственного стандарта, в частности, указан проводник сечением 2,5 мм2, что полностью отвечает данным из таблицы ГОСТа Р 50345-2010. В связи с чем, считает несостоятельным вывод Управления в оспариваемом решении, что потенциальному участнику невозможно определить потребности заказчика. Поскольку общество стало победителем торгов, то оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Технострой-Гарант», областное казенное учреждение «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» (далее- заказчик), государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее- учреждение, уполномоченный орган), акционерное общество «ЕЭТП».

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, за исключением представителя учреждения, в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к предмету спора, за исключением учреждения, представитель которого в судебном заседании согласился с правомерностью вынесенного Управлением решения, и заказчика, который с заявленными требованиями согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не выразили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей общества, Управления и учреждения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0361200015018005502 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории объекта «Монтаж быстровозводимого временного депо на 12 машиномест (с. Троицкое)».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2018 следует, что по окончании срока подачи заявок подано 7 заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 1,2,3,4,5,6,7.

Заявке ООО «Технострой-Гарант» присвоен порядковый номер 1.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявке ООО «Тенхнострой-Гарант» отказано в допуске на участие в аукционе по следующему основанию: участник закупки не допускается к участию в аукционе на основании п.п. 1 и 2 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 закона №44-ФЗ и несоответствием информации, предусмотренной частью 3 ст.66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе по следующим причинам : в пункте №1 «Выключатели автоматические однополюсные» заказчиком установлено, в том числе, «соответствие ГОСТ Р 50345-2010- наличие», «номинальный ток 10А и 16А» и «Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников в диапазоне не более чем от 1 мм2 до 4 мм2». Участник закупки указал, в том числе, следующее - «соответствуют ГОСТ Р 50345-2010» и «Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников в диапазоне от 1 мм2 до 4 мм2». Согласно пункту 8.1.5.2 ГОСТ Р 50345-2010 и таблице №5 этого ГОСТа, диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников – для автоматических выключателей, рассчитанных на номинальный ток равный 10А составляет от 1 мм2 до 2,5 мм2, для автоматических выключателей, рассчитанных на номинальный ток равный 16А составляет от 1 мм2 до 4 мм2. Согласно п.10 инструкции по заполнению заявки слово «и» при перечислении однородных показателей (характеристик) (например, несколько показателей диаметров, толщин, размеров и т .д.) означает, что требуются все указанные показатели. Согласно п.6 инструкции по заполнению заявки, если в «Описании объекта закупки» содержаться диапазонные значения со словами «в диапазоне не более от…до..» то участник закупки указывает в заявке соответствующие диапазонные значения без слов «не более чем», но со словами : « в диапазоне от….до..». Таким образом, участник закупки не представил конкретный показатель диапазона номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников для автоматических выключателей, рассчитанных на номинальный ток равный 10А, а представленный показатель диапазона номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников не соответствует ГОСТу Р 50345-2010 для автоматических выключателей, рассчитанных на номинальный ток равный 10А.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.10.2018, аукцион признан несостоявшимся и его победителем стало ООО «Эвриал».

Не согласившись с итогами торгов, ООО «Технострой-Гарант» 10.10.2018 обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения в Управление.

Управление по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы 17.10.2018 приняло решение по делу №377/18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которым жалобу на действия аукционной комиссии учреждения признало обоснованной (п.1). Пунктом 2 решения, аукционная комиссия учреждения признана нарушившей ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ. Пунктом 3 оспариваемого решения само учреждение как уполномоченный орган, утвердивший документацию о торгах, признано нарушившим п.п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ. В пункте 4 решения указано на выдачу заказчику и учреждению обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений. Пунктами 5 и 6 решения указано на передачу материалов настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пунктах 2, 3 решения, а также о передаче в прокуратуру Сахалинской области информации о результатах рассмотрения настоящей жалобы.

В тот же день выдано предписание за №05-132/18, которым уполномоченному органу и заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки, внести изменения в спорную документацию с учетом выявленных нарушений и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе.

Нарушение со стороны уполномоченного органа заключалось в том, что последний в документации не установил показатель номинального поперечного сечения присоединяемых проводников для автоматического выключателя 10А, такой показатель установлен заказчиком только к автоматическому выключателю с номинальным током 16А. В связи с чем, Управление пришло к выводу, что такая характеристика как «Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников» не соответствует требованиям действующего ГОСТа, а также не позволяет и потенциальному участнику определить потребность заказчика исходя из установленных показателей в техническом задании. Также Управление пришло к выводу, что заявка ООО«Технострой-Гарант» соответствовала требованиям аукционной документации и была неправомерно отклонена аукционной комиссией.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель как победитель торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно частям 2, 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участникзакупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника 'закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В пункте 18 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником.

В разделе 111 «Описание объекта закупки» документации о торгах установлены следующие требования к применяемым материалам :

№ п/п

Наименование материала

Характеристики (показатели) материала

1.

Выключатели

автоматические

двухполюсные

Тип В или С

Соответствие ГОСТ Р 50345-2010 – наличие

Номинальный ток 10 А и 16 А

Для номинального тока 10 А:

Если тип В: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 30 до 50 А

Если тип С: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 50 до 100 А

Для номинального тока 16 А:

Если тип В: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 48 до 80 А

Если тип С: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 80 до 160 А

Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников в диапазоне не более чем от 1 мм2 до 4 мм2

Номинальное напряжение выключателя [230/400 В]*

Номинальная наибольшая отключающая способность 4500 А

Условный ток расцепления:

Для автоматического выключателя на 10 А: 14,5 А

Для автоматического выключателя на 16 А: 23,2 А

Согласно п.6 Инструкции по заполнению заявки аукционной документации, если в «Описании объекта закупки» содержатся диапазонные значения со словами «в диапазоне не уже от... до...», «в диапазоне не уже чем от... до...», «в диапазоне не шире чем от... до...», «в диапазоне не шире чем от... до...», «в диапазоне не менее от... до...», «в диапазоне не более от... до...», «в диапазоне не менее чем от... до...», «в диапазоне не более чем от... до...», «в диапазоне не уже с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не шире с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не уже чем с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не шире чем с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не менее с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не более с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не менее чем с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне не более чем с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне от... до...», то участник закупки указывает в заявке соответствующие диапазонные значения без слов: «не уже», «не уже чем», «не шире», «не шире чем», «не менее», «не менее чем», «не более», «не более чем», но со словами : «в диапазоне от .. .до...», «в диапазоне ... - ...».

В случае если содержатся диапазонные значения со словами «в диапазоне с символом/знаком «-» (тире)», «в диапазоне от... до...», участник закупки указывает показатели диапазона неизменными со словами: «в диапазоне от ...до...», «в диапазоне ...-...».

ООО «Технострой-Гарант» представило на торги следующую заявку.

№ п/п

Наименование материала

Характеристики (показатели) материала

1.

Выключатели

автоматические

однополюсные

Тип В

Соответствуют ГОСТ Р 50345-2010

Номинальный ток 10 А и 16 А

Для номинального тока 10 А:

тип В: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 30 до 50 А

Для номинального тока 16 А:

тип В: ток мгновенного расцепления в диапазоне от 48 до 80 А

Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников в диапазоне от 1 мм2 до 4 мм2

Номинальное напряжение выключателя [230/400 В]*

Номинальная наибольшая отключающая способность 4500 А

Условный ток расцепления:

Для автоматического выключателя на 10 А: 14,5 А

Для автоматического выключателя на 16 А: 23,2 А

Конструкция выключателей исключает прикосновения к их токоведущим частям - наличие

Между тем, суд изучив заявку общества и аукционную документацию приходит к выводу, что последняя была неправомерно отклонена аукционной комиссией учреждения и соответствовала требованиям документации и инструкции по заполнению заявки, а учреждение неправомерно утвердило документацию.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу приведенных положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик и учреждение, проверяя документацию до ее утверждения, самостоятельно устанавливает в документации о закупке показатели товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанно выше Закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В этой связи, суд соглашается с выводом Управления, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам вышеуказанного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, в том числе разработать инструкцию по заполнению заявки таким образом, чтобы у участников закупки не возникали ошибки технического характера при заполнении и формировании своих заявок, при этом необходимо учитывать, что инструкция по заполнению заявки должна быть установлена должным образом, то есть не вызывать двоякого понимания потребности заказчика и предоставления недостоверной информации, что в последствии может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 8.1.5.2 ГОСТа Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников номинальной площадью поперечного сечения согласно таблице 5.

Согласно указанной таблице ГОСТа Р 50345-2010 показатели поперечные сечения медных проводников, присоединяемых к резьбовым выводам установлены в следующем виде:

Номинальный ток , А

Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников, мм

До 13 включительно

От 1,0

до 2,5

Свыше 13

до 16 включительно.

От 1,0

До 4,0

Из этого следует, что для автоматического выключателя 10А диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников равен от 1,0 мм2 до 2,5 мм2., а для автоматического выключателя 16А диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников равен от 1,0 мм2 до 4,0 мм2.

Однако заказчиком в техническом задании, указанная характеристика установлена следующим образом:

«Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников в диапазоне не более чем от 1 мм2 до 4 мм2».

В связи с тем, что ГОСТом Р 50345-2010 диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников от «1,0» до «4,0» мм, установлен названным ГОСТом для автоматического выключателя с номинальным током свыше 13 до 16А (16А в соответствии с Техническим заданием), следовательно, заказчиком в Техническом задании не установлен показатель номинального поперечного сечения присоединяемых проводников для автоматического выключателя 10А.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчиком и учреждением, утвердившем документацию, установлена характеристика «Номинальное поперечное сечение присоединяемых проводников», которая не соответствует требованиям действующего государственного стандарта, а также не позволяет потенциальному участнику определить потребность заказчика исходя из установленных показателей в техническом задании, в связи с чем, учреждение как уполномоченный орган по результатам проведенной внеплановой проверки правомерно было признано нарушившим положения пункта 1 ,2 части 1 и ч. 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Также находит необоснованным суд и довод о том, что фактически в установленный диапазон значений в техническом задании заказчиком заложено две характеристики для автоматического выключателя 10 А (от 1 мм2 до 2,5 мм2) и 16 А (от 1 мм2 до 4 мм2), поскольку диапазон номинальных поперечных сечений для автоматического выключателя 10А, входит в диапазон номинальных поперечных сечений для автоматического выключателя 16А, и участнику закупки при заполнении первой части заявки необходимо было учитывать положения государственного стандарта и положения пункта 10 инструкции и указать две разные характеристики для автоматического выключателя 10А и 16А соответственно.

Между тем, согласно пункту 10 Инструкции по заполнению заявки точка с запятой « ; », запятая « , », слово «и» при перечислении однородных показателей (характеристик) (например, несколько показателей диаметров, толщин, размеров и т.д.) означает, что требуются все указанные показатели.

Из положений аукционной документации следует, что указанное выше правило применимо только для показателя «Номинальный ток 10 А и 16 А», что в силу положений пункта 10 инструкции по заполнению заявки необходимо указать : с номинальным током 10А и 16А.

ООО «Технострой-Гарант», учитывая приведенные выше показатели материала и инструкцию по заполнению заявки в первой части своей заявки указало автоматический выключатель 10А и 16А.

При этом, в силу пункта 6 Инструкции по заполнению заявки, если в «Описании объекта закупки» содержатся диапазонные значения со словами «в диапазоне не более чем от... до...», участник закупки указывает в заявке соответствующие диапазонные значения без слов: «не более чем», но со словами: «в диапазоне от .. .до...».

Руководствуясь пунктом 6 инструкции по заполнению заявки общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» в своей заявке указало показатель номинального поперечного сечения присоединяемых проводников в диапазоне от 1 мм2 до 4 мм2, то есть, без слов «не более чем».

Иных правил заполнения первых частей заявок по указанному показателю инструкция по заполнению заявок не содержит.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления, что первая часть заявки ООО «Технострой-Гарант» соответствовала требованиям документации, была правильно заполнена в соответствии с инструкцией по ее заполнению и у аукционной комиссии учреждения отсутствовали правовые основания для ее отклонения.

В этой связи, суд поддерживает вывод Управления о нарушении аукционной комиссией положений части 5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и предписание Управления суд признает законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя и отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Суд также отказывает обществу и в компенсации за счет Управления понесенных им расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, поскольку в силу ст.110 АПК РФ заявленные требования общества суд нашел необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Эвриал» требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал