Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А73-1854/2017

106/2017-51236(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1854/2017
г. Хабаровск
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2017 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН 2706027079,682640, г.Амурск, проспект.Комсомольский,26,оф.64)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН2706026371, 682640, <...>)

о взыскании 64 546 руб. 11.коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности по договору № 508 от 01.01.2014 за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и их захоронению в размере 63 596,20 руб. за период октябрь 2016 – январь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949,91 руб. за период с 11.11.2016 по 10.02.2017. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Исковое заявление ООО «Магистраль» определением суда от 21.02.2017 принято к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 12.04.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд рассмотрел спор по существу в силу статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, в возражениях ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования

спора, поскольку претензия им не получена. По существу требований указывает на необоснованность начислений за услуги после расторжения сторонами договора 31.01.2017.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

01.01.2014 между ООО «Стимул» (Заказчик) и ООО «Магистраль» (Исполнитель) заключен договор 508 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 с автоматической пролонгацией при отсутствии заявления о его прекращении (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя выполнение работ по регулярному вывозу фактического объема твердых бытовых отходов и их захоронению (ТБО) о объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> (магазин «Машенька»), пр. Строителей, 36 (п-он «Продукты»), пр. Октябрьский, 23а (п-он «Стимул»).

Согласно разделу 3. договора тарифы на вывоз и захоронение ТБО составляет 570,0 руб. за 1куб.м ТБО (457,40 руб. – вывоз ТБО; 112,60 руб. – захоронение ТБО). При изменении тарифов не требуется переоформления договора, величина тарифов доводится до заказчика в письменном виде.

Оплата заказчиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выписанных исполнителем и направленных в адрес заказчика (пункт 3.3).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 03.06.2016 исполнитель уведомил заказчика об изменении стоимости услуг по договору с 01.07.2016 – 758,0 руб. за 1куб.м, в том числе вывод ТБО – 627,61 руб./куб.м, захоронение – 130,39 руб./куб.м. Заказчик, оплатив платежными поручениями № 559 от 05.09.2016. № 559 от 20.10.2016, № 704 от 08.11.2016 оказанные услуги за июль-сентябрь 2016 года в полном объеме, также фактически подтвердил свою осведомленность и согласие с измененными тарифами на услуги по договору.

В соответствии с условиями договора исполнитель в период с октября 2016 по январь 2017 года осуществлял вывоз и захоронение ТБО с объектов заказчика, указанных в договоре, выставляя и представляя заказчику счета- фактуры для оплаты услуг.

Письмом от 31.01.2017 ООО «Стимул» известил ООО «Магистраль» о расторжении договора № 508. С 01.02.2017 отношения сторон по договору прекращены без подписания соглашения о расторжении договора.

Наличие задолженности в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению предусмотренных договором платежей, послужило основанием для направления ООО «Магистраль» в адрес ООО «Стимул» претензии исх. № 17 от 27.01.2017. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении истом досудебного претензионного порядка по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «Магистраль» к исковому заявлению приложена претензия исх. № 17 от 27.01.2017, в которой имеется ссылка на договор № 508 от 01.01.2014, указан размер задолженности за оказанные услуги по договору по состоянию на 27.01.2017.

Содержание претензии исх. № 17 позволяет установить предъявляемые заявителем требования и их основание. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ООО «Стимул» 31.01.2017.

Согласно абзацу 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до

сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 17 от 27.01.2017 и подтвержден факт ее получения ответчиком, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем в соответствии с договором выполнялись работы по вывозу и захоронению бытовых отходов производства и потребления на объектах заказчика по адресам, указанным в договоре, выставления счетов- фактур, что подтверждается сводной ведомостью вывезенных объемов ТБО за месяц, маршрутными ведомостями за спорный период.

Исходя из условий договора, при отсутствии оплат ответчиком в счет погашения долга, истцом обоснованно рассчитана плата за оказанные услуги за период с октября 2016 по январь 2017 года в размере 63 596,20 руб. (в том числе за октябрь 2016 – 18 798,40 руб., за ноябрь 2016 – 17 358,20 руб., за декабрь 2016 – 14 553,60 руб., за январь 2017 – 12 886,0 руб.).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом требований за период после расторжения договора 31.01.2017 судом не приняты как не соответствующие материалам дела, поскольку ООО «Магистраль» по

настоящему иску заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно с приложением обосновывающих документов об оказании услуг по договору за указанный период.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 договора определен срок оплаты оказанных услуг – не позднее 10 числа, следующего за расчетным. Учитывая, что на день вынесения решения задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2016 по 11.02.2017 в размере 949,91 руб.

При этом, истцом обоснованно начислены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в том числе и за период после его расторжения сторонами до 10.02.2017 в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность по договору на оказание услуг № 508 от 01.01.2014 за период октябрь 2016 – январь 2017 года в размере 63 596 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.02.2017 в размере 949 руб. 91 коп., всего 64 546 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева