Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-40280/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40280/2021
27 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31654/2021) ООО "ФИО2 Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-40280/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "ФИО2 Логистика"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Логистикка» (далее – ООО «ФИО2 Логистикка», Общество, ответчик) о взыскании 620 000 руб. задолженности по оплате перевозок грузов и 15 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения 27.08.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному по договору-заявке №62044 от 01.04.2020.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 02.08.2018 № ДЛЛ 18/55 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать перевозку грузов по территории Российской Федерации и выдать их указанному заказчиком управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 4.2 Договора, оплата счетов, выставленных исполнителем, осуществляется заказчиком по окончании перевозки и получения подтверждающих ее документов в течение 15 банковских дней с момента получения счета или используя иные формы оплаты по согласованию сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по отдельным заявкам оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 620 000 руб., что подтверждается договорами-заявками, транспортными и товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4.2 Договора, оплата счетов, выставленных исполнителем, осуществляется заказчиком по окончании перевозки и получения подтверждающих ее документов в течение 15 банковских дней с момента получения счета или используя иные формы оплаты по согласованию сторон.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию, заявленному по договору-заявке №62044 от 01.04.2020.

В силу части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанный довод рассматриваться не может.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-40280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева