СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-87005/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87005/17-56-705
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Электромонтажспецсервис" (ИНН 3664034919, ОГРН 1033600036986, 394030, Воронежская обл, г Воронеж, ул Бакунина, 45, дата регистрации 23 марта 1999)

к ООО "Транснефтьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127254, <...>, дата регистрации 16 сентября 2009)

о взыскании денежных средств в размере 12 913 059,92 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2017 № 04-06/84-17

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электромонтажспецсервис" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Транснефтьстрой" денежных средств в размере 12 913 239,92 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электромонтажспецсервис» (Субподрядчик) и ООО «Транснефтьстрой» (Подрядчик) были заключены Договоры от 09.10.2013 №1-1203-13, от 27.09.2013 №4-1161-13 (далее, также, Договоры) на выполнение комплекса электромонтажных работ, в том числе при устройстве ЗРУ, КТП и инженерных сетей на объекте «Строительство и пуско-наладка А-НПС-5А» и Договор от 19.06.2015 №1-593-31-15 на выполнение работ по присоединению к зажимам жил электрооборудования проводов или кабелей, устройству отверстий в электрооборудовании для ввода кабелей и монтажу сальниковых проходок в электрооборудование на объекте "Строительство и пуско-наладка А-НПС-5А".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.2.1. Договоров «СУБПОДРЯДЧИК должен выполнить РАБОТЫ по устройству сетей связи, включая все сопутствующие общестроительные, архитектурно-строительные, механомонтажные работы, работы по обвязке, электротехнические работы, а также все другие работы, указанные во всех Приложениях ДОГОВОРОВ, а также обязан выполнить все прочие обязательства СУБПОДРЯДЧИКА по настоящему ДОГОВОРУ.

Согласно п.5.1 Договоров в редакции Дополнительных соглашений №5 от 19.12.2014 (по договору №4-1161-13) и №5 от 24.12.2014 (по договору №1-1203-13) СУБПОДРЯДЧИК приступает к производству РАБОТ в соответствии с ГРАФИКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ и в соответствии с указаниями ПОДРЯДЧИКА. РАБОТЫ, указанные в Приложении 1 к настоящему ДОГОВОРУ, должны выполняться в соответствии с ГРАФИКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, приведенном в Приложении 5 к ДОГОВОРУ, в срок с 01.10.2013 по 30.04.2015.»

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Спор по взысканию задолженности за выполненные работы по Договорам от 09.10.2013 №1-1203-13, от 27.09.2013 №4-1161-13 уже подлежал рассмотрению Арбитражным судом города Москвы (Дело №А40-79644/2017), по результатам которого исковые требования Истца (ООО «Элекстромонтажспецсервис») были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время судебное решение от 23.06.2017 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по Делу №А40-79644/2017 (л. 1 Решения) во исполнение условий договора работа истцом выполнена в полном объеме, а ответчиком принята без претензий и замечаний.

По состоянию на 31.10.2016 стороны осуществили сверку взаимных расчетов и подписали акт, согласно которого задолженность ООО «Транснефтьстрои» в пользу ООО «Электромонтажспецсервис» составляет:

По договору № 1-1203-1 от 09.10.2013г. и дополнительных соглашений к нему

-5 572 842 руб. 62 коп.

По договору №4-1161-13 27.09.2013г. и дополнительных соглашений к нему

-2 737 491 руб. 73 коп.

Общая сумма задолженности составила 8 310 334руб. 35 коп.

Судом было установлено и отражено в решении, что данная сумма является гарантийным удержанием, подлежащим возвратом по окончании гарантийного периода (л. 2 Решения).

Также вышеуказанным Решением Суда (л. 3 Решения) установлено, что в отношении Договора № 1-1203-13 последняя КС-2 и КС-3 были подписаны Сторонами 24.09.2015 г. Следовательно, гарантийный срок закончился 25 сентября 2016 года. В отношении Договора № 4-1161-13 последняя КС-2 и КС-3 были подписаны Сторонами 27.01.2016 г. Следовательно, гарантийный срок закончился 28 января 2017 года.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по Делу №А40-79644/2017 (л. 3 Решения) размер задолженности подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.10.2016.

При наличии выполненных в 2014 и 2015 г.г. и не оплаченных работ, суммы задолженности подлежали отражению в акте сверки.

Все работы истцом завершены в 2015 году, в односторонних актах КС-2 и справках КС-3, заявленных в рамках настоящего иска, указан период выполнения работ – с 2014 по 2015 год. Причины и основания оформления первичных документов спустя 2 года после сдачи работ - 20.03.2017, и после проведения сверки расчетов, истец не пояснил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт выполнения и сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности по договорам № 4-11-61-13 от 27.09.2013 и № 1-1203-13 от 09.10.2013, поэтому требования истца в этой части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании долга по контракту № 1-593-31-15 от 19.06.2015 и коммерческим предложениям подлежат оставлению без рассмотрения ввиду того, что истцом не был соблюден претензионный порядок. В претензии от 20.03.2017 (т. 4 л.д. 62) содержатся требования лишь по двум договорам № 4-11-61-13 от 27.09.2013 и № 1-1203-13 от 09.10.2013.

Ввиду того, что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма 79 436,38 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

На основании статей 309, 310, 702, 753, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требований о взыскании долга по договору № 4-11-61-13 от 27.09.2013 и по договору № 1-1203-13 от 09.10.2013 отказать.

Требования о взыскании долга по контракту № 1-593-31-15 от 19.06.2015 и коммерческим предложениям оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Электромонтажспецсервис" в доход федерального бюджета РФ госпошлину 79 436,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева