Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А62-4403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.08.2018 Дело № А62-4403/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 23.07.2018

Полный текст решения изготовлен 01.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЕЛЬТА-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЕЛЬТА-С" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.07.2018 по настоящему делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которое приобщено к делу.

По заявлению Управления судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Дельта-С» на основании лицензии № 48 от 02.12.2015 осуществляет частную охранную деятельность.

12.01.2018 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России») от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта-С» (Исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме, отраженных в протоколе № 0363100007417000107 от 29.12.2017, ИКЗ 171671400358367140100101312008010244, был заключен Государственный контракт № 1671400358318000002 (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Государственного заказчика в целях защиты его прав и интересов обязуется оказать услуги по невооруженной охране санатория, а Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки в период времени с 14.05.2018 по 21.05.2018 Управлением Росгвардии по Смоленской области было установлено, что ООО ЧОП «Дельта-С» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Уведомлением № 21442-400 от 21.05.2018 Общество было извещено о необходимости явки в Управление 22.05.2018 к 14.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное уведомление было получено директором Общества 21.05.2018.

22.05.2018 старшим инспектором отдела ЛЛР Управления Росгвардии по Смоленской области в присутствии директора Общества ФИО1 составлен протокол № 67ЛРР442220518000137 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол вручен директору Общества 22.05.2018.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований ч. 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; подпункта «г» пункта 2(1) Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 ООО ЧОП «Дельта-С» в соответствии с государственным контрактом на оказание охранных услуг от 12 января 2018 года № 1671400358318000002 осуществляет оказание охранных услуг на объекте - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенном по адресу: 214522. Смоленская область. Смоленский район ст. Катынь, являющимся зданием (помещением), строением федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение N 1).

Согласно пункту 1 указанного Перечня частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из текста протокола, инкриминируемое Обществу административное правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки, которая проводилась в период с 14.05.2018 по 21.05.2018.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента России от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Государственную функцию по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России, подразделений лицензионно-разрешительной работы управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, территориальных органов МВД России на районном уровне (п.п. 2, 3 Приказ МВД России от 18.06.2012 № 589 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации").

В частях 3 и 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрены мероприятия и действия, а также виды государственного контроля (надзора), к которым данный закон не применяется, в частности, при проведении административного расследования, однако, Управлением не представлены доказательства осуществления им административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Лицензионный контроль соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности к таким видам государственного контроля (надзора) не отнесен, напротив, пп. 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, в отношении лицензионного контроля федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона N 2487-1 контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (часть 5).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 20 Закона N 2487-1 внеплановая проверка проводится:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Из текста заявления в суд следует, что проверка проводилась Управлением во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 №Пр-2269 и распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Смоленской области от 10 мая 2018 года № 214/9-468, однако указанные документы в суд не представлены. Также не представлен акт проверки.

С учетом положений части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 при проведении проверки сотрудники административного органа должны были иметь соответствующее распоряжение (приказ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Управлением распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки общества не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что действия административного органа, осуществленные в ходе внеплановой выездной проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Закона 294-ФЗ, поэтому результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения проверенного лица к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Суд также отмечает, что согласно частям 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном в материалы дела протоколе № 67ЛРР442220518000137 об административном правонарушении от 22.05.2018 указано, что Общество в нарушение условий, предусмотренных лицензией, осуществляет оказание охранных услуг на объекте - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенном по адресу: 214522, Смоленская область. Смоленский район ст. Катынь, являющимся зданием (помещением), строением федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом каких-либо сведений об охраняемом объекте (объектах) в протоколе не содержится, не указано время совершения правонарушения, отсутствует перечень оказанных Обществом Санаторию услуг и период их оказания, не указано, на основании каких документов сотрудник, составивший протокол, пришел к выводу о том, что спорный объект является зданием (помещение), строением федерального органа исполнительной власти. Не представлены учредительные документы Санатория и сведения об охраняемых объектах.

Таким образом, протокол не содержит времени совершения правонарушения, в протоколе не полностью исследовано событие правонарушения.

Данные недостатки не были устранены в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать надлежаще описанным в протоколе, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализации права на защиту.

Законом гарантировано право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление замечаний и объяснений по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Данное право не может быть реализовано в полной мере при отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения. То обстоятельство, что в материалы судебного дела представлены пояснения инспектора (возражения на отзыв), проводившего проверку, и Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Санатория, не восполняет недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Выписка из ЕГРЮЛ приложением к протоколу об административном правонарушении не является.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В то же время административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, на момент составления протокола должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административного органа о привлечении ООО "Дельта-С" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ДЕЛЬТА-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова