Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-102545/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102545/17-181-804
25 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Тавгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...>, дата регистрации: 5.10.2016)

к ООО "Завод металлических конструкций Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117574, <...>, к.28, дата регистрации: 13.05.2011)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 363,64 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тавгаз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Завод металлических конструкций Сибири" (далее ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар, перечисленной платежным поручением от 19.08.2015 № 2936 в размере 8 500 000 рублей на основании выставленного ответчиком счета от 19.08.2015 № 148.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 72582 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2015 года ООО Управляющая Компания "Радиан" (плательщик) оплатило ООО "ЗМК Сибири" (получатель) денежные средства в размере 8 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2936 (назначение платежа - оплата за МПЗ по счету № 148 от 19.08.2015 года).

До настоящего момента товар в адрес плательщика (покупателя) не поставлен.

Ответчик не выполнил своих обязательств по Договору товар не поставлен.

Неотработанный аванс по мнению истца являетсяч неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 указанной нормы, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения обязанности по передаче товара в установленный срок на сумму полученной им предварительной оплаты. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика раскрыть информацию исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного обязательства по поставке товара в размере 8 500 000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 307, 309, 310, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности в данном случае является сам факт нарушения обязательства ответчиком, выражающийся в не передаче товара по договору поставки на сумму полученной предварительной оплаты.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было установлено судом, обязательство ответчика по поставке товара на сумму 8 500 000 рублей исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму предварительной оплаты.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 416 363,64 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тавгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...>, дата регистрации: 5.10.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117574, <...>, к.28, дата регистрации: 13.05.2011) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тавгаз" задолженность в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 363 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч триста шестьдеся три) рубля 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 582 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.