Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А60-50787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50787/2021
14 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-50787/2021 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "Дом плюс", ответчик), третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305662501300163); Индивидуальный предприниматель ФИО3, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.09.2022, предъявлен

паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2022, предъявлен

паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания)), от третьих лиц – не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

составу суда не заявлено.

В судебном заседании 30.05.2023 г. объявлен перерыв до 06.06.2023г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2023г. в том же составе суда.

01.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Дом плюс" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 49445058 руб. 28 коп., в том числе: 13977656 руб. 67 коп. по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года; 25245071 руб. 89 коп. по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и за период с апреля по май 2021 года; 10222329 руб. 72 коп. по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 01.11.2021.



Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, указанный в определении от 05.10.2021, определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2021.

От ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 09.11.2021 назначено судебное разбирательство дела на 21.12.2021.

20.12.2021 от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 25208768 руб. 08 коп., в том числе 13977656 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 1008781 руб. 69 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 10222329 руб. 72 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также распределить расходы по уплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИП ФИО3.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь ФИО2, ИП ФИО3, к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 21.12.2021 судебное разбирательство дела отложено на 01.02.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3.

17.01.2022 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 18.01.2022 ходатайство судом удовлетворено.

20.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.01.2022 от ИП ФИО3 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

28.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1802957 руб. 24 коп., в том числе 721873 руб. 80 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 1008781 руб. 69 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 72301 руб. 75 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и



удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

31.01.2022 от истца и ответчика, а также от ИП ФИО3 поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн, ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство дела отложено на 25.02.2022.

22.02.2022 от ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.02.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

24.02.2022 от ответчика и третьего лица – ИП ФИО2 поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 25.02.2022 судебное разбирательство дела отложено на 12.04.2022.

06.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.04.2022 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв с ходатайством об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1500639 руб. 58 коп., в том числе 441904 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 986433 руб. 16 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 72301 руб. 75 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 05.05.2022.

28.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 31.05.2022.

17.05.2022 от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 31.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.06.2022.

09.06.2022 от ответчика поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 09.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.



14.06.2022 от истца поступили дополнительные пояснения (уточнения) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения (уточнения), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1146893 руб. 52 коп., в том числе 283299 руб. 02 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 817652 руб. 83 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 45941 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 14.06.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.07.2022.

17.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 06.07.2022 от ответчика поступили пояснения на возражения истца от 14.06.2022 – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.07.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Свердловской области.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь РЭК Свердловской области к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

19.07.2022 от ФИО2 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время третье лицо явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечило.

01.08.2022 от РЭК Свердловской области поступило сопроводительное письмо – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

09.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения (уточнения) к иску – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.



В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, а также дополнительные пояснения (уточнения) к иску, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1074072 руб. 00 коп., в том числе 283299 руб. 02 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 744831 руб. 31 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 45941 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнительные пояснения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 09.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 31.08.2022.

12.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

22.08.2022 от истца поступили пояснения по разногласиям – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 22.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения (уточнения) к иску, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 920518 руб. 30 коп., в том числе 146692 руб. 94 коп. – по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, 727883 руб. 69 коп. – по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и период с апреля по май 2021 года, 45941 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнительные пояснения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.08.2022 от ответчика поступили письменные возражения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 31.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 12.10.2022.

07.10.2022 от истца поступили дополнительные пояснения (уточнения) к исковому заявлению о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 753243 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнительные пояснения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 07.10.2022 от истца поступили пояснения по разногласиям ответчика от 30.08.2022 – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 15.11.2022.

11.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.11.2022 от ответчика поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.11.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 15.11.2022 ходатайство судом отклонено.

Определением от 15.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 28.11.2022.

24.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.



Также 24.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.11.2022 от истца поступили пояснения по разногласиям ответчика от 24.11.2022 в части договора 88188-ТС – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

228.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 28.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

20.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

22.12.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки расчетов ответчика по некачеству поставленного ресурса. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 25.01.2023.

23.01.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайства судом отклонены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ПАО «Т Плюс» готовится частичный отказ от иска по договору № 88188-ГВ. Также представитель истца пояснила, что сегодня в адрес ответчика направлены контррасчеты с расчетами снижения платы, таблицы почасовых архивных данных.

Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 15.02.2023.

25.01.2023 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, ПАО «Т Плюс» просит принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года, и взыскать с ответчика задолженность в размере 753243 руб. 21 коп. за поставленные теплоресурсы из которых: 707301 руб. 54 коп. по договору № 88188-ОТ за январь 2021 года и за период с апреля по май 2021 года с учетом контррасчета; 45941 руб. 67 коп. – по договору № 88188-ТС за апрель 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

27.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

13.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения (уточнения) к исковому заявлению о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 711131 руб. 12 коп. за поставленные теплоресурсы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.02.2023 от истца поступили итоговые пояснения по разногласиям ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.



В судебном заседании ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 15.02.2023 прекращено производство по делу № А60-50787/2021 в части требований ПАО "Т Плюс" о взыскании с ответчика задолженности по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021 года.

В части требований о взыскании с ООО "Дом плюс" задолженности по договорам № 88188-ОТ, № 88188-ТС рассмотрение дела продолжено, с учетом принятых уточнений от 14.02.2023.

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 02.03.2023.

13.02.2023, 21.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

22.02.2023 от ответчика поступили письменные пояснения на итоговые пояснения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.02.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено до 14.04.2023.

Истец 12.04.2023 представил пояснения по возражениям ответчика, заявил об уменьшении размера исковых требований до 281230 руб. 74 коп., в том числе 235 289 руб. 07 коп. - задолженность по договору 88188-ОТ за январь 2021 года и за период с апреля по май 2021 года; 45 941 руб. 67 коп. - задолженность по договору 88188-ТС за апрель 2021 года. Ходатайство об уточнении исковых требований принято на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2023 судебное разбирательство дела отложено на 22.05.2023.

Ответчику 24.04.2023 представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 19.05.2023 представил письменные пояснения с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по договору № 88188-ОТ в размере 740782 руб. 34 коп. за январь, апрель, май 2021 и долг по договору № 88188-ТС в размере 45941 руб. 67 коп. за апрель 2021, а также почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп. Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2023 стороны дополнительно дали устные пояснения по разногласиям, выразили намерение проверить доводы и расчеты.

Определением от 22.05.2023 судебное разбирательство дела отложено на 30.05.2023.

Ответчик 24.05.2023 представил информационный расчет по МКД Трубников, 54Б и Володарского, 16 и ведомость разногласий, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец 26.05.2023 представил дополнительные пояснения по существу требований, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 06.06.2023.

В судебном заседании 06.06.2023 стороны дополнительно дали устные пояснения по существующим разногласиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Дом плюс» заключен договор горячего водоснабжения от 01.06.2018г. № 88188-ГВ, согласно условиям которого истец, осуществляющий горячее водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную



водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленному объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к данному договору, и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Истец в период с апреля по май 2021г. для целей горячего водоснабжения отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика на общую сумму 13 977 656 руб. 67 коп., что подтверждается предъявленными счетами-фактурами № 7415069725/7S00 от 30 апреля 2021 г., № 7415091384/7S00 от 31 мая 2021 г.

Также между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2018 № 88188-ОТ, по условия которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик заключил договор № 88188-ОТ в целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении и расположенных в г. Первоуральске по адресам:

ул. 1 Мая 17, 23; пр-т Космонавтов 3;

ул. Ватутина 14а, 16а, 16б, 43, 49, 51, 53, 53а, 55, 55а, 57, 59/2, 63, 63а, 65, 65а, 69, 71, 73, 73а, 75, 77, 77а, 77б, 79, 79а;

ул. Володарского 16, 17, 18; ул. Гагарина 16, 20, 20а, 22, ул. Герцена 9,

ул. Емлина 2, 4, 4а, 4б, 6, 8, 8а, 10, 12, 12а, 12б, 16, 16а, 16б, 16б/1, 18, 18а, 18б, 20, 20б;

ул. Комсомольская 15, 15а, 17, 17а, 17б, 19, 19б, 19в, 21, 21а, 23, 23а, 25, 27, 27а, 27б, 29, 29а, 29б,

ул. Ленина 29, пр-т Ильича 1а, 1б, 1в, 5, 5а, 5б, 7, 7а, 11а, 11б, 11г, 11д, 15, 17, 22а, 24, 24а, 26,

пр-т Космонавтов 3а, 4, 5, 6, 8, 9 (домоуправление и жилой дом), 10, 11, 11а, 11б, 14, 15, 16, 18, 19, 19б, 22, 23, 24, 24а, 24б, 25, 25а, 27, 28а;

ул. Советская 4, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9б, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 15, 15а, 18а, 20, 20а, 20б, 22;

ул. Трубников 54б; ул. Чкалова 13, 15, 19, 19а, 25, 44а.

Истец в период январь, апрель, май 2021г. для целей отопления отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика на общую сумму 25245071 руб. 89 коп., что подтверждается предъявленными счетам-фактурами № 3600500509 от 31 января 2021 г., (скорректированный счетом-фактурой № 74160043942К/7S00 от 31 марта 2021 г.), № 7415069730/7S00 от 30 апреля 2021 г., № 7415091389/7S00 от 31 мая 2021 г.

Кроме того, между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Дом плюс» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2018 № 88188-ТС, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой



воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик заключил договор в целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении и расположенных в г. Первоуральске по адресам:

ул. Ватутина 47, 81; ул. Володарского 12; ул. Емлина 1а, 2а, 3а, 5, 7, 9, 15, 16в, 17, 19; ул. Ленина 27, 33, 35, 45а, 45б, 45в, 47а; ул. Папанинцев 1, 3, 3а; пр-т Космонавтов 20, 26; ул. Трубников 18, 36, 38, 38а, 38б, 40, 42, 44, 46, 46а, 46б, 46в; ул. Чкалова 30, 32; ул. Школьная 2, 4, 6.

Истец в апреле 2021г. отпустил тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС в адрес ответчика на общую сумму 10222329 руб. 72 коп., что подтверждается представленным счетом-фактурой № 7415069735/7S00 от 30 апреля 2021 г.

Ответчик обязательства по оплате теплоресурсов по вышеуказанным договорам не исполнил, у ответчика образовалась перед истцом задолженность на общую сумму 49445058 руб. 28 коп., в том числе по договору № 88188-ГВ на сумму 13977656 руб. 67 коп. за период с апреля по май 2021г., по договору № 88188-ОТ на сумму 10222329 руб. 89 коп. период январь, апрель, май 2021г., по договору № 88188-ТС на сумму 10222329 руб. 72 коп. за апрель 2021г.

Ввиду неоплаты задолженности ответчиком, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 23.08.2021 №№ 991, 992, 993) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 88188-ГВ за период с апреля по май 2021г. Отказ от части исковых требований принят судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено (определение суда от 15.02.2023 по настоящему делу).

Кроме того, истцом уменьшен размер задолженности по договору № 88188-ОТ до суммы 740782 руб. 34 коп. за периоды январь, апрель, май 2021г. и по договору № 88188-ТС до 45941 руб. 67 коп. за апрель, май 2021г. Суд рассматривает требования в уточненном истцом размере.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.



Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении дела по существу между истцом и ответчиком остались следующие разногласия.

По договору № 88188-ТС, в отсутствие согласованного проекта УКУТ до 30.11.2021г. истец производил начисление объемов тепловой энергии по МКД Ленина, 27 по нормативу.

В МКД по ул. Емлина 7, ул. Ленина 33, 45а, ул. Папанинцев 1, ул. Трубников 42 также в спорный период апрель 2021г. отсутствовали либо не были допущены истцом в эксплуатацию общедомовые приборы учета (ОДПУ), поэтому начисление объемов произведено истцом по нормативу.

Истцом произведен информационный расчёт платы за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021г. ответчику в МКД по ул. Емлина 7, ул. Ленина 27, 33, 45а, ул. Папанинцев 1, ул. Трубников 42, исходя из норматива 0,0223 Гкал/1 кв.м, установленного постановлением РЭК Свердловской области № 84-ПК от 31.07.2019 г., на сумму 9143532 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к соглашению о том, что с учетом произведенного истцом информационного расчета платы за тепловую энергию в апреле 2021г. по МКД по ул. Емлина 7, ул. Ленина 27, 33, 45а, ул. Папанинцев 1, ул. Трубников 42 с применением норматива № 84-ПК, с учетом применения в расчетах по МКД ул. Ленина, 24 за апрель 2021г. повышающего коэффициента в размере 1,1, у ответчика перед истцом возникла по договору № 88188-ТС переплата в размере 1 032 855 руб. 44 руб. Данное обстоятельство сторонами признано и не оспаривается.

Разногласия по договору № 88188-ОТ заключаются в следующем.

Ответчик возражает против доводов истца о непринятии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя по дому пр-т, Ильича 24 в апреле 2021 года из-за небаланса масс. Сумма разногласий составила 39844 руб. 86 коп.

При анализе карточки ОДПУ за апрель 2021 года истцом установлен небаланс масс, погрешность между М1 и М2 составила 16,512%, с связи с чем истцом показания прибора учета не были приняты во внимание.

Ответчик против доводов истца возражает, полагает что в спорном МКД в апреле 2021 года УУТЭ был исправен, небаланс вызван утечкой на трубопроводе.

Исследовав материалы ела, заслушав доводы сторон, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Узел учета тепловой энергии установлен в указанном многоквартирном доме и введен в эксплуатацию, УКУТ выполнен по проекту № 47/2016-ПМ-УКУТ, технические условия № 71304-0610/7602 от 16.08.2016. Актом повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-СВФ/ДЭУ-6406 от 28.10.2020 узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 02.10.2020 по 02.10.2021. Согласно карточке учета в данном МКД установлен тепловычислитель КАРАТ- 307.

Ответчик, выявив большую разницу расходомеров G1и G2, провел обследование узла учета тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, о чем составил акт обследования от 22.03.2021 года.

Для выяснения причины большой разницы показаний расходомеров G1и G2 ответчиком была отключена система отопления МКД путем закрытия запорной арматуры после элеватора.



Расход сетевой воды из наружной тепловой сети происходил через расходомер на подающем трубопроводе, элеватор и на обратном трубопроводе. Показания расходомеров составили G1=2,296т/ч и G2= 2,258 т/ч. Разница показания (небаланс масс) составила 1,66%, при этом согласно руководству по эксплуатации уставка баланса масс в КАРАТ – 307 составляет более 4%. При подключении системы отопления МКД показания расходомеров составили G1=2,296т/ч и G2= 1,985 т/ч. Разница показаний (небаланс масс) составила 14,3%.

При обследовании системы МКД была обнаружена утечка сетевой воды на обратном трубопроводе, проходящим под полом в нежилом помещении.

В результате обследования было установлено, что расходомеры на подающем и обратном трубопроводе исправны, поскольку расходомер на обратном трубопроводе не участвует в расчете отопления МКД, а служит лишь для контроля качества работы расходомера в подающем трубопроводе, то узел коммерческого учета является исправным, а трубопровод системы отопления МКД требует ремонта.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Привила № 354) предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Случаи неприменения показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) в расчетах с потребителями коммунальных услуг в связи с неисправностью названы в пунктах 59(1), 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - общедомовой прибор учета вышел из строя или был утрачен, истек срок эксплуатации.

Требование о проведении проверки ОДПУ перед началом отопительного периода установлены в пункте 73 Правил № 1034, в котором указано о составлении акта проверки узла учета тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034. Пунктом 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В силу пункта 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 90 Правил № 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета в апреле 2021 год, каких-либо очевидных нарушений в его функционировании, о которых потребовать должен был сообщить теплоснабжающей организации и составить акт.



Из акта обследования от 22.03.2021г. следует, что небаланс масс вызван утечкой сетевой воды на обратном трубопроводе, при отключении системы отопления небаланс масс сохраняется в пределах нормы, из чего следует, что прибор учета является исправным.

Без установления факта неисправности узла учёта выявленный истцом небаланс теплоносителя мог свидетельствовать о его утечке, однако предметом иска является не взыскание стоимости невозвращённого теплоносителя, а взыскание задолженности за поставленные теплоресурсы, количество которых в данном конкретном случае правомерно определено ответчиком приборным методом.

Суд, проанализировав расчеты истца, пришёл к выводу о недоказанности погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, а также недоказанность истцом случаев выхода узла учета из строя (п. 75 Правил N 1034) либо нештатных ситуации работы узла учета (п. 122 Правил N 1034) и, соответственно, необоснованности взыскания истцом с ответчика 39844 руб. 86 коп.

Ответчик также возражает против требований о взыскании задолженности за май 2021г. по МКД ул. Володарского 16 и ул. Трубников 54б, поскольку при первоначальных исковых требованиях данный период не заявлялся истцом. Сумма разногласий составила 33480 руб. 81 коп.

Первоначальные требования истца включали задолженность ответчика по ул. Володарского, 16 и ул. Трубников, 54б за январь и апрель 2021г. на сумму 738886 руб. 74 коп., рассчитанную по нормативу потребления 0,032 Гкал/кв.м, установленному постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 № 2888.

В ходе достигнутого между сторонами согласия о применении при расчетах норматива 0,0223 Гкал/кв.м, установленного постановлением РЭК Свердловской области № 84-ПК от 31.07.2019г., истец произвел перерасчет задолженности за январь и апрель 2021г., включив задолженность в сумме 257455 руб. 85 коп. за май 2021г.

Согласно расчету стоимость платы в январе, апреле 2021г. завышена на сумму 223975 руб. 04 коп., соответственно, с учетом долга за май 2021г. с ответчика подлежит взысканию сумма 33480 руб. 81 коп. (257455 руб. 85 коп. – 223975 руб. 04 коп.).

Иные периоды взыскания, вопреки доводам ответчика, в расчете за поставленный ресурс не учитываются, поскольку не заявлены истцом по настоящему спору и не являются предметом рассмотрения.

Суд не вправе отказать в увеличении истцом размера исковых требований за счет предъявления нового периода задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае одновременного изменения предмета и основания иска не происходит (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 310-ЭС15-11258). Кроме того, указанные дома являются объектами теплоснабжения по договору № 88188-ОТ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика задолженности за май 2021г. по МКД ул. Володарского, 16 и ул. Трубников, 54б в сумме 33480 руб. 81 коп.

Ответчик возражает против доводов истца о непринятии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя по МКД ул. Емлина 2, пр-т Космонавтов 3а, 28а из-за недопуска улов учета в эксплуатацию. Сумма разногласий составила 578322 руб. 88 коп.

Истец актами повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2021-СВФ/ДЭУ-1708 от 07.05.2021, № 2021-СВФ/ДЭУ-1709 от 06.05.2021, № 2021-СВФ/ДЭУ-1530 от 28.04.2021 не допустил с 16.04.2021 к эксплуатации приборы учета, установленные в многоквартирных домах по ул. Емлина 2, пр-т Космонавтов 3а, 28а. Основанием для недопуска УКУТ в указанных выше домах явилось несоответствие расположения датчиков давления или температуры технической документации.



Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Понятие «неисправность средств измерений узла учета» означает состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

В силу пункта 21 Правил N 1034 отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии организуется до узлов учета на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учета.

Отбор теплоносителя на подпитку систем теплоснабжения с установкой отдельного счетчика осуществляется из обратного трубопровода после датчика расхода по ходу потока теплоносителя. Датчики давления могут быть установлены как до датчика расхода, так и после него. Датчики температуры устанавливаются после датчика расхода по ходу потока теплоносителя.

Истец ссылается на то, что расположение датчиков давления и температуры напрямую влияет на точность измерений. Установка датчиков не в тех местах, которые предусмотрены проектом УКУТ, влияет на правильность показаний – температура теплоносителя может быть существенно занижена. При несоответствии узла учета проекту на УКУТ выявить реальный объем тепла, потреблённый домом, невозможно.

Ответчик считает, что это несоответствие расположения датчиков давления или температуры технической документации не влияет на точность измерений объема тепловой энергии.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются обоснованными.

Установку УКУТ производил сам истец, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор № 1/360-РА057/01-013-0027-2014 от 01.04.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2015, заключенный между ООО «СТК», в настоящее время ПАО «Т Плюс», и ООО «Дом Плюс» на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорные дома. Технические проекты УКУТ составлены на основании выданных технических заданий, согласованы в уставленном порядке с истцом (содержат подписи и оттиски печати общества), представлены в материалы дела. При периодических проверках узлов учета по ул. Емлина 2 (акт от 16.03.2021 № 2021-СВФ/ДЭУ-730), пр-т Космонавтов 3а (акт от 03.06.2020 № 2020-СВФ/ДЭУ-2618), пр-т Космонавтов 28а (акт от 10.06.2020 № 2020-СВФ/ДЭУ-2869) истцом не выявлено несоответствий узлов учета технической документации, приборы учета допускались в эксплуатацию без замечаний. Приборы учета и измерительные элементы приборов с момента периодической проверки не менялись.



Суд считает в данном случае применимым вытекающее из общих начал гражданского права правило "эстоппель", согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом наличие определенных обстоятельств, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств.

При отсутствии зафиксированных неисправностей в работе приборов учета, доводы истца о влиянии расположения датчиков давления и температуры на точность измерений имеют предположительный характер, суд считает необоснованным довод истца о необходимости расчета объема потребляемого теплоресурса по нормативу при наличии карточек регистрации параметром на узле учета за спорный период.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика и отказывает истцу в удовлетворении требований на сумму разногласий 578322 руб. 88 коп.

Судом принимается во внимание не оспариваемая ответчиком сумма задолженности по договору № 88188-ОТ за январь, апрель, май 2021г., которая составила 89133 руб. 79 коп. Ответчик признает отсутствие оплаты указанной задолженности (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору № 88188-ОТ суд принимает доводы истца и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика неоплаченной суммы задолженности в размере 89133 руб. 79 коп., и взыскании 33480 руб. 81 коп. за МКД ул. Володарского, 16 и ул. Трубников, 54б за май 2021 года. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика по договору № 88188-ОТ задолженности в размере 39844 руб. 86 коп. за начисленные тепловые ресурсы за апрель 2021 года по МКД Ильича,24 и о взыскании задолженности в размере 578322 руб. 88 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в апреле- мае 2021 года в МКД ул. Емлина 2, пр-т Космонавтов 3а, 28а в связи с непринятием показаний приборов учета.

Принимая во внимание разногласия сторон, с учетом установленных по делу фактов, суд делает вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору № 88188-ТС (за апрель, май 2021г.) и договору № 88188-ОТ (за январь, апрель, май 2021г.).

Как указывалось ранее, на стороне ответчика по договору № 88188-ТС имеется переплата за теплоресурсы в размере 1 032 855 руб. 44 руб., правомерно заявленные истцом требования - о взыскании 33480 руб. 81 коп. и 89133 руб. 79 коп., следовательно, при зачете взаимных требований переплата на стороне ответчика составила 910240 руб. 84 коп.= (1032855 руб. 44 коп. – 33480 руб. 81 коп. – 89133 руб. 79 коп.).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 228076 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228076 руб., в том числе в сумме 148123 руб., уплаченную по платежному поручению № 46889 от 23.09.2021, и в сумме 79953 руб., уплаченную по платежному поручению № 46890 от 23.09.2021 в составе суммы 98687 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной



жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00



Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна