Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А52-2923/2015

933/2020-48713(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года Дело № А52-2923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии Никифоровой Н.К.,

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Домостроения» Никифоровой Нины Константиновны на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А52-2923/2015,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия домостроения», адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ботвина, д. 19, ОГРН 1086025003492,

ИНН 6025032076, решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2016 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с жалобой на действия (бездействие) Никифоровой Нины Константиновны, в которой просила признать ненадлежащим исполнение ею обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном проведении торгов и непроведении повторных торгов, в затягивании процедуры конкурсного производства, а также просила отстранить Никифорову Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В реестре требований кредиторов судом первой инстанции произведена замена кредитора ФНС на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕХНО» (далее – Общество) в связи с признанием требований ФНС погашенными Обществом в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 не принят отказ Общества от жалобы, признано ненадлежащим исполнение Никифоровой Н.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном проведении торгов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никифорова Н.К. просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять отказ Общества от жалобы на действия


(бездействие) Никифоровой Н.К., отказать в удовлетворении жалобы ФНС.

По мнению подателя жалобы, ФНС утратила статус лица, участвующего в деле, соответствующие права и обязанности по требованию ФНС перешли к ее правопреемнику – Обществу, в связи с чем у судов отсутствовали основания в непринятии отказа Общества от жалобы, а также удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим исполнение Никифоровой Н.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном проведении торгов. Никифорова Н.К. полагает, что указанное действие (бездействие) конкурсного управляющего не привело к негативным последствиям, не причинило ущерб государственным интересам, должнику и кредиторам.

От ФНС поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Никифорова Н.К. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии с условиями Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (нежилого помещения), утвержденного судом первой инстанции 21.08.2018 (далее – Положение), начало проведения торгов на электронной площадке должно было быть организовано конкурсным управляющим в течение двух месяцев.

Однако сообщение о проведении первых торгов опубликовано управляющим лишь 29.01.2019 с датой проведения торгов 07.03.2019. В дальнейшем сообщением от 13.02.2019 сроки приема заявок на первые торги изменены и перенесены на 22.03.2019.

Сообщение о результатах первичных торгов, которые признаны несостоявшимися, опубликовано управляющим 17.07.2019, а 02.08.2019 размещено сообщение о проведении повторных торгов.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении Никифоровой Н.К. сроков организации и проведения торгов.

При этом суды исходили из того, что нарушение сроков проведения торгов привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Никифорова Н.К., не оспаривая факт нарушения сроков проведения торгов, установленных Законом о банкротстве и Положением, полагает, что данные обстоятельства не нарушают права ФНС, утратившей статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.


Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил и сроков, касающихся реализации имущества должника.

В данном случае судами установлено нарушение конкурсным управляющим сроков проведения торгов, которое повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

Такое бездействие конкурсного управляющего не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы кредиторов должника, поскольку приводит к увеличению текущих расходов и уменьшению вероятности погашения требований кредиторов.

Вопреки доводу кассационной жалобы, утрата ФНС статуса реестрового кредитора не свидетельствует об отсутствии нарушенных прав ФНС, обладающей также требованиями к должнику, имеющими текущий характер и подлежащими погашению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушенных прав кредиторов в связи с возможным заключением мирового соглашения по делу о банкротстве должника подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер.

Также не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы относительно непринятия судами отказа Общества от жалобы на действия конкурсного управляющего.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли этот отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Установив, что заявленным Обществом отказом от жалобы допущено нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно не принял такой отказ.

Суд кассационной инстанции признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных


обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А52-2923/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия Домостроения» Никифоровой Нины Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко