Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А73-13264/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13264/2016
г. Хабаровск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отмененной части

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680014, <...> (Большой Аэропорт), д.59, кв.73)

о взыскании 2 119 554 руб. 41 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Квант»

к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки»

о взыскании 3 038 588 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «Судоходная компания «Амурские речные перевозки» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 01.12.2017;

от ООО «Квант» – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» (ООО СК «АРП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ООО «Квант») убытков в размере 262 204,09 руб., причиненных речному сухогрузному теплоходу «СТ-310», судовладельцем которого он является, в результате столкновения с морским сухогрузным теплоходом «СПА-011» (судовладелец ООО «Квант»).

Иск принят к рассмотрению арбитражным судом определением от 23.09.2016 в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Определением от 25.10.2016 в связи с изменением истцом размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ до 2 128 398,41 руб. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива».

Ответчик ООО «Квант», ссылаясь на вину обеих сторон, предъявил встречное исковое заявление к ООО СК «АРП» о взыскании с убытков в размере 3 038 588,24 руб., который принят судом определением от 19.01.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 16.06.2017 удовлетворено заявление ООО СК «АРП» и приняты к рассмотрению изменения размера иска до 2 119 554,41 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, первоначальный и встречный иск удовлетворены полностью.

В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» взыскано 919 034,21 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 решение от 20.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А73-13264/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» 3 038 588,24 руб. убытков, а также в части проведения зачета по итогам рассмотрения первоначального и встречного исков и взыскания государственной пошлины по встречному иску с общества ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» в доход федерального бюджета 38 193 руб. отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном решение и постановление по данному делу оставлено без изменения.

Определением суда от 21.02.2018 дело в отмененной части принято к производству на новое рассмотрение.

ООО «Квант» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО СК «АРП» возражали против удовлетворения встречного иска согласно доводам представленных письменных пояснений по встречному иску.

Как установлено материалами дела, 09.08.2016 имело место столкновение морского сухогрузного т/х «СПА-011» (судовладелец ООО «Квант») с речным сухогрузным т/х «СТ-310» (судовладелец ООО СК «АРП») в районе 805 км реки «Нижний Амур». В результате столкновения оба судна получили механические повреждения.

Согласно заключению Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №5-02-2016 по результатам расследования транспортного происшествия основная причина столкновения судов:

- позднее обнаружение встречного судна лицами, несущими ходовую вахту на т/х «СПА-011», невыполнение капитаном т/х «СПА-011» требований, установленных в нормативных правовых документах, регламентирующих безопасность судоходства, выразившихся в непринятии всех мер для предотвращения непосредственной угрожающей опасности столкновения судов, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами;

- невыполнение капитаном т/х «СПА-011» требований, установленных в нормативных правовых документах, регламентирующих безопасность судоходства, выразившихся в непринятии всех мер для предотвращения непосредственной угрожающей опасности столкновения судов, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами.

После повреждения сухогрузного теплохода «СТ-310» составлен Акт внеочередного освидетельствования судна, которое проведено на слипе ЗАО «Хабаровская РЭБ флота». По результатам проведенного освидетельствования сухогрузный теплоход признан негодным к эксплуатации, определен размер причиненного ущерба, составлена смета.

Оставление без удовлетворения претензии ООО СК «АРП» от 15.08.2016 о возмещении убытков явилось основанием для обращения ООО СК «АРП» с иском в арбитражный суд.

ООО «Квант» предъявило встречное исковое заявление к ООО СК «АРП» о взыскании убытков в размере 3 038 588,24 руб.

В обоснование встречного иска о взыскании убытков в размере 3 038 588,24 руб., составляющих затраты на ремонт, представило смету на дефектацию на слипе - 2016 т/х «СПА-011» ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФА Морского и речного транспорта от 27.10.2016 в сумме 1 201 440,03 руб., затраты на ремонт в сумме 1 806 908,21 руб. согласно Смете на дефектацию на слипе - 2016 т/х «СПА-011» ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФА Морского и речного транспорта от 07.11.2016, а также расходы на освидетельствование в сумме 30 240 руб.

По ходатайству ООО «Квант» судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» ФИО5

Согласно экспертному заключению от 12.05.2017 № 40/3-2017 лицо, управляющее т/х «СПА-011», не установило связь со встречным судном, не подало отмашку на расхождение, не остановило движение судна при неясных действиях встречного судна, тем самым не обеспечило безопасный пропуск судна, идущего сверху, нарушив требование пункта 9 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129 (далее – Правила № 129).

Судоводитель т/х «СТ-310» своевременно не остановил главные двигатели, не отработал на задний ход и не прекратил движение судна, нарушив пункт 17 Правил № 129.

В результате одного перекрестного блокирующего столкновения повреждены оба судна.

Повреждение т/х «СТ-310» установлено в районе левого борта (обшивки, палубы, шпангоутов, леерного ограждения, комингсов, крышки кормового люка, смещение крановой установки) в районе от 48 до 64 шпангоута.

Повреждение т/х «СПА-011» установлено в районе носовой области (форштевень, привальный брус, обшивка и корпус).

Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 следует, что, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе экспертное заключение от 12.05.2017 № 40/3-2017, заключение № 5-02-2016 от 02.09.2016 Амурского УГМРН Ространснадзора, суды установили, что основной причиной столкновения судов явилось позднее обнаружение встречного судна лицами, несущими ходовую вахту на т/х «СПА-011», непринятие капитанами т/х «СПА-011» и т/х «СТ-310» всех мер для предотвращения непосредственной угрожающей опасности столкновения судов, и признали доказанным факт причинения вреда в результате взаимодействия (столкновения) двух судов при наличии вины обоих владельцев транспортных средств, вследствие нарушения ими Правил № 129 и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения пункта 2 статьи 43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО СК «АРП» убытков в размере 3 038 588,24 руб., составляющих затраты на ремонт, ООО «Квант» представило смету на дефектацию на слипе - 2016 т/х «СПА-011» ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФА Морского и речного транспорта от 27.10.2016 в сумме 1 201 440,03 руб., затраты на ремонт в сумме 1 806 908,21 руб. согласно Смете на дефектацию на слипе - 2016 т/х «СПА-011» ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФА Морского и речного транспорта от 07.11.2016, а также расходы на освидетельствование в сумме 30 240 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в суд доказательства в подтверждение требования ООО «Квант» о взыскании убытков, суд установил, что вышеуказанные сметы фактически являются сметами на текущий ремонт, а не на ремонт по устранению последствий произошедшей аварии в результате столкновения судов.

Указанные в представленных сметах ремонтные работы для ООО «Квант» не связаны со столкновением теплоходов, носят не восстановительный, а плановый межнавигационный характер и планировались к осуществлению на основании письма ООО «Квант» № 35 от 12.08.2016, направленного в ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» с просьбой принять судно «СПА-011» на зимний судоремонт 2016-2017 годов с подъемом на слип и последующим предъявлением морскому регистру.

Перечень работ, указанный в письме ООО «Квант», не соответствует перечню и объему работ, указанных в п. 6 Акта внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем № 16.00469.174.

Из представленных в материалы дела смет от 27.10.2016 и от 07.11.2016 не следует, что в них включены повреждения, связанные именно со столкновением судов.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы встречного иска, ООО «Квант» в материалы дела не представило.

Согласно ответу генерального директора ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО6 от 23.01.2018 № 14 на адвокатский запрос представителя потерпевшего ООО СК «Амурские речные перевозки» по уголовному делу № 104063, расчет смет от 27.10.2016 и от 07.11.2016 производился на основании письма директора ООО «Квант» ФИО7 для проведения зимнего судоремонта 2016-2017 г. с подъемом на СЛИП с предъявлением морскому регистру судоходства. Работы, заявленные в письме и по составленным сметам от 27.10.2016 и от 07.11.2016, никакого отношения к столкновению не имеют.

Согласно ответу начальника Хабаровского отделения Дальневосточного филиала Российский морской регистр судоходства от 26.01.2018 № 174-43-1.3-19528 на аналогичный адвокатский запрос представителя потерпевшего ООО СК «АРП» по уголовному делу № 104063 сметы на ремонтные работы на слипе 2016-2017 г. т/х СПА-011 от 27.10.2016 и от 17.11.2016 не содержат информации о дефектации и ремонте конструкций, упомянутых в акте внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем №16.00469.174 от 15.08.2016.

Из представленного в обоснование встречного иска письма генерального директора ООО «Квант» ФИО7 № 35 от 12.08.2016, адресованного генеральному директору ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО6, следует, что он просит принять теплоход т/х СПА-011 в зимний судоремонт 2016-2017 г. с подъемом на СЛИП для предъявлением морскому регистру на класс. Оплату гарантирует.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО СК «АРП» в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 - начальник конструкторско-технологического отдела ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота».

Свидетель ФИО8 пояснил, что в письме, направленном в их адрес, ООО «Квант» просило произвести классификационное освидетельствование судна, которое включает в себя дефектацию судна и дальнейший ремонт по результатам дефектации, указал на то, что в письме указываются виды работ, которые предъявляются морскому регистру. На основания данного письма были составлены две ведомости и подписаны им, как начальником отдела, сведения о стоимости работ, указанные в смете, относятся к работам по дефектации для классификационного освидетельствования судна, и не имеют отношения к транспортному происшествию. Классификационное освидетельствование судна проводится каждые 4 года согласно правилам Российского морского регистра. Сметы составлялись без первоначального осмотра, так как это не требуется для классификационного освидетельствования судна, работы после транспортного происшествия не проводились.

Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение встречного иска доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что ООО «Квант» не представило допустимые и относимые доказательства в подтверждение причинения убытков в заявленном размере в результате столкновения 09.08.2016 теплохода «СПА-011» с теплоходом «СТ-310».

Учитывая положения статьи 1064 ГК РФ, недоказанность всей совокупности условий деликтной ответственности, в том числе размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ООО СК «АРП» и заявленными убытками, исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, а также на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ООО «Квант».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в доход федерального бюджета 38 193 рубля государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Амурские речные перевозки» расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова