Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А43-32242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32242/2018

г. Нижний Новгород 14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-752), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Министерства финансов Нижегородской области от 18.06.2018 №306-23-3-5243/18 "О внесении изменений в предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 17.05.2018 №306-23-3-4360/18",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.05.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018),

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании недействительным предписания Министерства финансов Нижегородской области (далее - Министерство) от 18.06.2018 №306-23-3-5243/18 "О внесении изменений в предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 17.05.2018 №306-23-3-4360/18".

Заявитель считает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и необоснованно и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, оспариваемое предписание полностью меняет суть исходного предписания и по своей природе является новым предписанием, соответственно не соответствует Порядку осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 №1017 в части нарушения срока и результата контрольного мероприятия.

По мнению заявителя, работы подрядчиком выполнены в соответствии с технической документацией и являлись предметом закупки и муниципального контракта. Соответственно, расходы на их оплату в части стоимости фактически использованных материалов, в том числе из средств областного бюджета, являются целевыми и эффективными. Заданный результат, на финансовое обеспечение которого предоставлены средства областного бюджета, достигнут. Следовательно возврату в областной бюджет подлежит разница в стоимости фактически выполненных работ и использованных при производстве работ материалов и стоимости работ и материалов, принятых по актам в процентом соотношении 60% (областной бюджет) и 40% (местный бюджет), как было законно указано в исходном предписании.

Администрация полагает, что исполнение обжалуемого Предписания №306-23-3-5243/18 приведет к нарушению межбюджетных отношений, установленных Соглашением, Программой и к неосновательному обогащению Министерства финансов Нижегородской области за счет местного бюджета Арзамасского муниципального района, что является прямым нарушением прав и законных интересов администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

Подробно позиция Администрации отражена в заявлении, дополнительных позициях к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство финансов Нижегородской области не согласно с позицией заявителя, считает выданное предписание законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Администрации, поскольку новое предписание Министерством не выносилось, изменения внесены в предписание, выданное ранее, и соответствует акту проверки.

По мнению Министерства, запрет на внесение изменений в предписания/представления действующим законодательством не установлен, а значит допустим, а внесение изменений в предписание выданное ранее, не означает вынесение нового предписания, а потому довод Администрации о нарушении срока вынесения предписания, установленного Порядком, является необоснованным.

Также ответчик отмечает, что использование средств субсидии на оплату фактически невыполненных работ, является нарушением требований заключенного контракта и Соглашений, что влечет за собой ответственность Администрации, предусмотренную пунктом 4.5 Соглашения от 09.02.2017 № 71.

Подробно позиция административного органа изложена в отзывах и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство культуры Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, представило отзыв, согласно которому поддержало позицию Министерства финансов Нижегородской области, указывая, что требования Администрации не подлежат удовлетворению, так как при вынесении оспариваемого предписания от 18.06.2018 Порядок осуществления Министерством финансов полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1017, Министерством финансов не нарушен.

Также, по мнению Министерства культуры Нижегородской области, незаконны возражения Администрации о необходимости возврата средств в областной бюджет, так как Администрацией нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.5 Соглашения о необходимости обеспечения целевого и эффективного использования средств областного бюджета, в связи с чем, требование пункта 1 раздела 2 Предписания от 17.05.2018 (в редакции Предписания от 18.06.2018) о возврате Администрацией средств областного бюджета 1 229 900 рублей является обоснованным.

Подробно позиция Министерства культуры Нижегородской области изложена в отзыве на заявление.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» (далее - МБУК "Березовский КДК"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, представило отзыв, согласно которому поддержало позицию заявителя, считая оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, вынесенным вне пределов установленных Порядком осуществления министерством финансов Нижегородской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю сроков - более чем через два месяца после окончания контрольного мероприятия, без ссылок на какие-либо нормативные правовые акты, обстоятельства, факты.

Подробно позиция МБУК "Березовский КДК" отражена в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 06.03.2018 №306-23-05/12 Министерством финансов Нижегородской области в соответствии с планом контрольной деятельности на I квартал 2018 года в отношении Администрации проведена выездная проверка годовых отчетов об исполнении местного бюджета, исполнения условий соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств, соблюдения бюджетного законодательства в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях и предприятиях Арзамасского муниципального района за 2017 год.

Датой завершения проверки является 17.05.2018 - день направления Министерством в Администрацию заключения на предоставленные Администрацией возражения к акту проверки.

В этот же день - 17.05.2018 - Министерством в Администрацию направлено предписание №306-23-3-4360/18, в пункте 1 раздела 2 которого указано на необходимость «По объекту строительства «Дом культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района» в порядке, установленном п. 5.10 муниципального контракта от 25.05.2017 №676013, принять меры по возмещению подрядчиком разницы в стоимости фактически выполненных работ и использованных при производстве работ материалов и стоимости работ и материалов, принятых по актам, для чего произвести соответствующий перерасчет. Средства, возмещенные подрядчиком, перечислить в доход областного (60%) и местного бюджетов (40%).» со сроком исполнения 01.08.2018.

Предписанием от 18.06.2018 № 306-23-3-5243/18 на основании обстоятельств, установленных при проведении проверки, в предписание от 17.05.2018 № 306-23-3-4360/18 внесены изменения: пункт 1 раздела 2 изложен в новой редакции с требованием перечислить в доход областного бюджета 1 226,9 тыс. руб., использованных на оплату работ и материалов, не соответствующих условиям муниципального контракта от 25.05.2017 № 676013 либо, в случае необходимости выполнения указанных работ и использования материалов, обеспечить их выполнение и использование в соответствии с условиями муниципального контракта.

Срок исполнения пункта 1 раздела 2 предписания в новой редакции установлен до 01.11.2018.

Не согласившись с оспариваемым предписанием от 18.06.2018 № 306-23-3-5243/18, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно части 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Частью 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Полномочия Министерства финансов Нижегородской области по осуществлению контрольной деятельности в финансово-бюджетной сферы регламентированы ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 266.1, 3 ст. 269.2, ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Министерстве финансов Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 № 206, Порядком осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1017.

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Проведение проверок в финансово-бюджетной сфере регламентируется Порядком осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1017 (далее - Порядок).

В числе прочих вопросов Порядок регулирует вопросы проведения контрольных мероприятий и реализацию их результатов.

Так согласно пункту 3.15 при наличии возражений по акту контрольного мероприятия датой окончания контрольного мероприятия считается день направления в проверенный объект контроля заключения на представленные им возражения.

Пунктом 5.1.1 Порядка предусмотрено, что предписания направляются объекту контроля в течение 30 дней после окончания контрольного мероприятия.

Материалами дела подтверждается, что Министерством в соответствии с планом контрольной деятельности на I квартал 2018 года на основании поручения от 06.03.2018 № 306-23-05/12 в отношении Администрации проведена выездная проверка годовых отчетов об исполнении местного бюджета, исполнения условий соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств, соблюдения бюджетного законодательства в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях и предприятиях Арзамасского муниципального района за 2017 год.

Датой завершения проверки является 17.05.2018 - день направления Министерством в Администрацию заключения на предоставленные Администрацией возражения к акту проверки.

В этот же день - 17.05.2018 - Министерством в Администрацию направлено предписание №306-23-3-4360/18, в пункте 1 раздела 2 которого указано на необходимость «По объекту строительства «Дом культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района» в порядке, установленном п. 5.10 муниципального контракта от 25.05.2017 №676013, принять меры по возмещению подрядчиком разницы в стоимости фактически выполненных работ и использованных при производстве работ материалов и стоимости работ и материалов, принятых по актам, для чего произвести соответствующий перерасчет. Средства, возмещенные подрядчиком, перечислить в доход областного (60%) и местного бюджетов (40%).» со сроком исполнения 01.08.2018.

Вместе с тем, предписание не содержало требований об устранении выявленного нарушения в сфере межбюджетных отношений, выразившегося в направлении средств областного бюджета на оплату результатов работ, не предусмотренных Контрактом, что потребовало внесения в него соответствующего изменения на основании установленных по акту обстоятельств проверки.

При этом проведение дополнительных контрольных мероприятий при этом не требовалось, поскольку изменения в предписание вносились в соответствии с установленными нарушениями по акту проверки.

Поскольку запрет на внесение изменений в предписания действующим законодательством не установлен, на основании обстоятельств, установленных при проведении проверки, предписанием от 18.06.2018 № 306-23-3-5243/18 в предписание от 17.05.2018 № 306-23-3-4360/18 были внесены изменения: пункт 1 раздела 2 изложен в новой редакции с требованием перечислить в доход областного бюджета 1 226,9 тыс. руб., использованных на оплату работ и материалов, не соответствующих условиям муниципального контракта от 25.05.2017 № 676013 либо, в случае необходимости выполнения указанных работ и использования материалов, обеспечить их выполнение и использование в соответствии с условиями муниципального контракта. Срок исполнения пункта 1 раздела 2 предписания в новой редакции установлен до 01.11.2018.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что новое предписание Министерством не выносилось, суть предписания не изменилась, а внесены изменения в ранее выданное предписание от 17.05.2018 № 306-23-3-4360/18 с продлением срока его исполнения.

В связи с чем доводы ответчика о выдаче нового предписания и о нарушении сроков его выдачи судом отклоняется, как необоснованное.

Доводы заявителя о том, что расходы на оплату выполненных работ являются целевыми и эффективными, а исполнение оспариваемого предписания может привести к неосновательному обогащению Министерства финансов Нижегородской области за счет местного бюджета администрации Арзамасского муниципального района, судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В рамках адресной инвестиционной программы Нижегородской области на 2017-2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области 03.11.2016 года № 748, по государственной программе «Развитие культуры Нижегородской области» предусмотрены средства на строительство дома культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области (далее по тексту - объект) в общей сумме 16 602 8000 рублей на условиях софинансирования, в том числе: за счет средств областного бюджета - 9 961 700 рублей; за счет средств местного бюджета - 6 641 100 рублей.

15.02.2017 между Министерством культуры Нижегородской области и Администрацией заключено соглашение №71 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2017 № 71/3) о предоставлении Администрации в 2017 году на условиях софинансирования на строительство объекта - Дома культуры на 182 места в с. Бебяево Арзамасского района - из областного бюджета - 9 961 700 рублей (60%), из местного бюджета - 6 641 100 руб. (40%).

Администрация в соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения №71 (далее- Соглашение) заключает по результатам конкурсных процедур муниципальные контракты с подрядными организациями на проведение работ; обеспечивает целевое и эффективное использование средств областного бюджета и несет ответственность за их нецелевое использование, что предусмотрено пунктом 2.2.5.

Пунктом 3.3 Соглашения установлено пропорциональное финансирование из областного и местного бюджета.

Согласно пункту 4.5 Соглашения в случаях нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных Администрации на объект, указанные суммы денежных средств подлежат возврату Администрацией в областной бюджет.

09.01.2017 года между Администрацией и МБУК «Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» заключено соглашение б/н о порядке и условиях предоставления субсидии из районного бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Арзамасского муниципального района в сумме 18 183 200 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017 б/н), в том числе на строительство объекта в сумме 16 602 800руб.

По данному Соглашению Администрация обязана осуществлять контроль за использованием субсидии на цели, в том числе путем проведения проверок (пункт 2.2.3); прекращать предоставление субсидии в случае нецелевого использования средств и принимать меры ко взысканию средств, использованных не по целевому назначению (пункт 2.2.4).

Для выполнения работ по строительству объекта «Дом культуры на 182 места д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области» 25.05.2017 между МБУК «Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» (далее - Заказчик) и ООО «ГЕНМОНТАЖСТРОЙ» (далее - Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 676013 с ценой 16 602 800 руб.

В соответствии с условиями Контракта

- Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с проектно-сметной документацией...(пункт 1.3);

- Заказчик после проверки качества и объема выполненных работ обязан рассмотреть и в случае отсутствия замечаний подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-« и справку о стоимости выполненных работ..., принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Контракта (пункты 2.3.6, 2.3.7).

Согласно Актам о приемке выполненных работ от 31.08.2017 №4, от 30.09.2017 № 9, 11, от 31.12.2017 № 12, от 30.11.2017 № 25 Подрядчик работы по контракту выполнил, Заказчик принял работы без замечаний и оплатил их.

Между тем при проведении проверки установлено, что при выполнении работ по устройству потолков, облицовке стен, устройству покрытий наливных, устройству прослойки геосеткой применялись более дешевые материалы, а не те, которые приняты и оплачены Заказчиком, а также оплачены не использованные 36 кронштейнов металлических их ПО. Всего нарушений на общую сумму 2 044,9 тыс. руб., из которых средства областного бюджета составляют 60% или 1 226,9 тыс. руб.

Поскольку средства областного бюджета направлены на оплату работ и фактически не используемых материалов (применялись дешевые материалы), их использование целевым считаться не может (1 том, л.д.128).

Установленные факты нарушений подтверждаются актом контрольного обмера от 30.03.2018, актом освидетельствования скрытых работ, заявителем не отрицаются и не оспариваются.

Таким образом, использование средств субсидии на оплату фактически невыполненных работ, является нарушением требований заключенного контракта и Соглашений, что влечет за собой ответственность Администрации, предусмотренную пунктом 4.5 Соглашения от 09.02.2017 №71.

Отношения, возникшие между Администрацией и Министерством культуры области в соответствии с Соглашением от 15.02.2017 № 71, являются межбюджетными и разрешаются в соответствии с бюджетным законодательством и заключенным Соглашением.

В силу изложенного судом установлено, что Администрацией нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.5 Соглашения от 15.02.2017 №7 о необходимости обеспечения целевого и эффективного использования средств областного бюджета, пунктом 2.2.3 Соглашения от 09.01.2017 об осуществлении контроля за использованием субсидии на цели, что влечет за собой ответственность Администрации, предусмотренную пунктом 4.5 Соглашения от 15.02.2017 №71, о возврате средств областного бюджета в областной бюджет. С учетом выявленных нарушений в части межбюджетных отношений и в целях исполнения требований, предусмотренных Соглашением от 09.02.2017 № 71, предписано возвратить в областной бюджет 1 226 900 рублей.

Меры по возмещению подрядчиком установленной в период проверки разницы в стоимости фактически выполненных работ и стоимости фактически оплаченных работ Администрацией должны осуществляется (и осуществляются в настоящее время) в рамках гражданских правоотношений, возникших между сторонами по Контракту. Однако гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком не относятся к предмету спора.

На основании изложенного, обжалуемое предписание вынесено в рамках предоставленных Министерству финансов Нижегородской области законодательством полномочий, является законным и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных