Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А06-3208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3208/2020
г. Астрахань
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» (Астраханская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1807,63 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» (Астраханская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по контрактам на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» от 31.07.2019 №140, 141, 142, 143 в сумме 50847,20 руб., пени за период просрочки с 22.10.2019 по 04.03.2020 в сумме 1046,55 руб., неустойку, начиная с 05.03.2020 до момента полного погашения задолженности с начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Определением арбитражного суда 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением от 10.06.2020.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска о взыскании основного долга в сумме 50847,00 руб. в связи с его добровольной оплатой, взыскать неустойку в сумме 1807,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. Отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнение иска рассмотрено судом и приняты в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Енотаевская районная больница", (Заказчик) и ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» заключены Контракты на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» №140, 141, 142, 143 (далее – Контракты).

Согласно п. 1.1. Контрактов Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя выполнение обязательств по поставке продуктов питания.

Поставщик обязуется поставлять товар по настоящему контракту собственными силами в соответствии с прилагаемой Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемого товара в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2., 1.3.).

Согласно п. 1.4. Контрактов поставка товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации/подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет или счет-фактура), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие товара.

Оплата производится по факту поставки товара на основании предъявленных товарных накладных, счета или счетов-фактур, подписанных сторонами, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты заказчиком поставленного товара составляет не более пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документа товарной накладной (п. 5.1).

По условиям Контрактов, согласованным сторонами п. 7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со "дня, следующего: после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств поставщик по контрактам поставил заказчику продукты питания на сумму 50847,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.10.2019 №№41863, 41867, от 14.10.2019 №42909, от 21.10.2019 №№44013, 44014, от 05.11.2019 №№46216, 46218, 46219, 46220, от 25.11.2019 №№49230, 49231 (л.д. -46-58).

Считая, что заказчик своевременно не оплатил долг, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 11.02.2020 и чеком от 11.02.2020 о ее направлении.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 4 А64-7912/2019 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 5.1. контрактов оплата производится по факту поставки товара на основании предъявленных товарных накладных, счета или счетов-фактур, подписанных сторонами, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты заказчиком поставленного товара составляет не более пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документа товарной накладной (п. 5.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными контрактами начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.10.2019 по 03.06.2020 в сумме 1807,63 руб. (с учетом уточнения от 07.07.2020).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.3. контрактов.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет противоречит ст. 319.1, ст. 408 ГК РФ, поскольку произведен до 03.06.2020.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные получения об оплате задолженности от 10.02.2020 №365 на сумму 22980,00 руб., от 19.11.2019 №3050 на сумму 2400,00 руб., от 19.11.2019 №3051 на сумму 2400,00 руб., от 19.11.2019 №3052 на сумму 16000,00 руб. от 19.11.2019 №3053 на сумму 18960,00 руб., от 19.11.2019 №3054 на сумму 4926,00 руб., от 19.11.2019 №3055 на сумму 1400,00 руб. с назначением платежей «за продукты контр. №141 от 31.07.2019»; от 10.02.2020 №366 на сумму 9660,00 руб., от 19.11.2019 №3044 на сумму 4242,00 руб., от 19.11.2019 №3045 на сумму 4977,00 руб., от 19.11.2019 №3046 на сумму 4200,00 руб., от 19.11.2019 №3047 на сумму 2100,00 руб., от 19.11.2019 №3048 на сумму 2961,00 руб., от 19.11.2019 №3049 на сумму 2100,00 руб. с назначением платежей « за продукты контр. №142 от 31.07.2019; от 19.11.2019 №3043 на сумму 1540,00 руб., от 10.02.2020 №367 на сумму 2895,00 руб. с назначением платежей «за продукты контр.№143 от 31.07.2019»; от 10.02.2020 №364 на сумму 1980,00 руб. с назначением платежа «за продукты контр.№140 от 31.07.2019».

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Учитывая изложенное, истцом ошибочно рассчитан период просрочки по 03.06.2020, поскольку основной долг в соответствии с указанными платежными поручениями оплачен 19.11.2019 и 10.02.2020.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения (а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения).

Как указано выше, ответчиком основное денежное обязательство по оплате исполнено.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России на 19.11.2019 ключевая ставка Банка России составляла 6.5 % (день уплаты долга по платежным поручениям от 10.02.2020 №365 на сумму 22980,00 руб., от 19.11.2019 №3050 на сумму 2400,00 руб., от 19.11.2019 №3051 на сумму 2400,00 руб., от 19.11.2019 №3052 на сумму 16000,00 руб., от 19.11.2019 №3053 на сумму 18960,00 руб., от 19.11.2019 №3054 на сумму 4926,00 руб., от 19.11.2019 №3055 на сумму 1400,00 руб., от 19.11.2019 №3044 на сумму 4242,00 руб., от 19.11.2019 №3045 на сумму 4977,00 руб., от 19.11.2019 №3046 на сумму 4200,00 руб., от 19.11.2019 №3047 на сумму 2100,00 руб., от 19.11.2019 №3048 на сумму 2961,00 руб., от 19.11.2019 №3049 на сумму 2100,00 руб., 19.11.2019 №3043 на сумму 1540,00 руб.), на 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6 % (день уплаты долга по платежным поручениям от 10.02.2020 №366 на сумму 9660,00 руб., от 10.02.2020 №367 на сумму 2895,00 руб., от 10.02.2020 №364 на сумму 1980,00 руб.).

Вопреки предложению суда (определения от 17.04.2020, от 10.06.2020) расчет пени с учетом ст. 319.1, ст. 191, ст. 193 ГК РФ, исходя из ставок, действующих на день фактической оплаты, истцом не представлен, равно как и доказательств наличия иной задолженности, в счет оплаты которой приняты указанные платежные поручения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету, произведенному судом, в соответствии с указанными ответчиком назначением платежей сумма пени за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 составляет 612,54 руб.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 612,54 руб., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №21, согласно условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Приложению №1 к Договору №21 от 10.02.2020 на оказание юридических исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги:

- принудительное взыскание задолженности с ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница».

Стоимость услуг исполнителя установлена Приложением №2 о согласовании стоимости работ к договору и составляет 10000,00 руб. Оказанные юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2020 №18 (л.д. – 61).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, действующие в регионе в период заключения договора от 10.02.2020 №21.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 за составление исковых заявлений минимальная ставка гонорара составляет 3500,00 руб., а при необходимости ознакомления с дополнительными документами от 6500,00 руб., за участие по гражданским делам – 9500,00 руб. за каждый день работы.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг при рассмотрении дела подготовлено исковое заявление, заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представителем ответчика не заявлялись возражения относительно суммы судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 10000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истца с учетом уточнения иска от 06.07.2020 подлежат частичному удовлетворению (33,89 %), судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3389,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6611,00 руб. подлежат оставлению за истцом.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.Определением суда от 17.04.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая сумму удовлетворенных требований 612,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 678,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1322,00 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ пользу ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 50847,20 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 102, 106110, 112, 150167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» (Астраханская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 612,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3389,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6611,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ГБУЗ Астраханской области «Енотаевская районная больница» (Астраханская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 678,00 руб., с ООО «Торговый Дом «СоюзТорг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 1322,00 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 50847,20 руб. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Егорова