Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А56-88878/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88878/2023
24 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОФРЕСУРС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Савушкина, д. 118 литера А, помещ. 27н ком. 1, ОГРН: 1217800007699);

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 73 литера К, помещ. 103, ОГРН: 1027809254384);

о взыскании 197 600, 49 руб. долга

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 31.08.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОФРЕСУРС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 197 600 руб. 49 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 1664-А от 08.11.2022.

Определением суда от 20.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о настоящем судебном разбирательстве.

Копия определения суда РПО 19085489751399 направлена истцу по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ; представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Копия определения суда, направленная ответчику РПО 19085489751405, получена им. В судебное заседание представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На момент судебного заседания возражения ответчика против рассмотрения спора по существу отсутствовали.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2022 между Обществом и Компанией заключен договор возмездного оказания услуг № 1664-А (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Компания поручила, а Общество обязалось выполнить на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» IV Этап. Примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга (ФАД) в районе км 12+000 внешней стороны ФАД, км 11+900 внутренней стороны ФАД и пересечение путепроводом ФАД в районе км 12+430 в составе автомобильной дороги от Аэропортового комплекса на аэродроме «Левашово». - Работы по планировке основания, разработке грунта вручную, погрузочные работы согласно локальной смете.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Общество обязалось оказывать услуги надлежащим образом, с надлежащим качеством и в точном соответствии с условиями Договора.

Во исполнение заключенного Договора, Обществом Компании были оказаны услуги надлежащего качества, в согласованном Сторонами объеме, что подтверждается подписанным без замечаний Универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 192 от 30.11.2022, подписанным сторонами посредством системы 1С-ЭДО, что предусмотрено пунктом 7.4 Договора.

Претензий от Компании не поступало. Услуги были оказаны на общую сумму в размере 297 600, 49 руб. (в т.ч. НДС).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Компания обязалась принимать оказанные услуги по Договору, подписывать Акты приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора, Компания обязалась оплачивать Обществу стоимость оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

В п. 3.2., 3.3. Договора Сторонами было согласовано, что оплата услуг производится на основании выставленного счета, в течение 3 банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату услуг от Исполнителя. Счета на оплату выставляются Заказчику на основании подписанного УПД, в котором отображается объем, период выполнения работ и фиксируется стоимость (согласно п. 3.2. Договора).

Одновременно с УПД № 192 от 30.11.2022 г., Компании был направлен счёт на оплату услуг на общую сумму 297 600, 49 руб.

Компания оказанные и принятые услуги оплатила частично платежным поручением № 1142 от 13.12.2022 на сумму 100 000 руб., в назначении платежа указано на оплату за выполненные работы по Договору.

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) Обществом 21.06.2023 в адрес Компании направлена претензия Исх. № 07 от 20.06.2023 с требованием оплаты долга в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на общую сумму 197 600 руб. 49 коп.

Сдача-приемка работ/услуг подтверждена двухсторонним УПД, доказательства наличия обоснованных замечаний по объему и/или качеству не представлены.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов.

Материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска, надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 39/7/23 от 21.06.2023, заключенным с ООО «Невский, 88», платежным поручением № 263 от 13.09.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 21.06.2023 № 39/7/23, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 12 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО «Невский, 88» юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПРОФРЕСУРС» (ИНН <***>) 197 600 руб. долга, 6 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.