Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А27-12882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-12882/2018

«27» августа 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «23» августа 2018 года    

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2018 года    


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, Кемеровская область, г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.12.2017 № 110-С/2017, удостов., ФИО3 по дов. от 29.12.2017 № 1156-С/2017, удостов.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

ООО «Агроторг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Представил отзыв, в котором, не оспаривая факт совершения правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.

При проведении осмотра помещений магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 652870, Россия, <...>, помещение 13а на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 44 от 14.05.2018г. в отношении субъекта проверки - Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по месту фактического осуществления деятельности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 652870, Россия, <...>, помещение 13а (договор аренды нежилого помещения от 29.10.2017г.), 25.05.2018г. в 10-15 часов установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1.                  Допущена реализация пастилы Ассорти «Шарлиз», изготовитель ООО «Мострест кондитер» в количестве 12 шт. по 220г, пастилы ванильной, изготовитель ООО «Сладоград» в количестве 10 шт. по 220г, пастилы ванильной, изготовитель ООО «Мострест кондитер» в количестве 1 шт. по 220г без указания даты изготовления, что является нарушением требований статьи 4 части 4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

2.                  В реализации обнаружена пищевая продукция (конфеты «Заодно № 6», изготовитель ООО «Коммунарка» в количестве 7,720 кг), которая находилась в коробке с маркировочным ярлыком, где указана дата изготовления 08.11.2017г., срок годности 12 мес., масса нетто 4 кг. Следовательно, в данной коробке должно было быть не более 4 кг, а фактически находилось 7,720 кг. Указанный факт является нарушением требований п. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

3.                  Допущена реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, хранящихся совместно с доброкачественными пищевыми продуктами, а именно: конфеты неглазированные с молочными корпусами «Топлёнка БУМ», изготовитель ОАО «Слакон», в количестве 3 упаковки по 250г, дата изготовления 20.10.2017г., срок годности 6 мес., что является нарушением требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7, 8, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

4.                  В торговом зале выявлен факт хранения пищевой продукции с внешними признаками порчи и гнили в непосредственной близости, в одной таре, с доброкачественной пищевой продукцией, а именно: лук в количестве 0,360 кг, лимоны в количестве 0,200 кг, перец желтый в количестве 0,154 кг, - чеснок в количестве 2 штук, что может привести к загрязнению доброкачественной пищевой продукции и является нарушением требований главы 3 статьи 17 части 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда здоровью или жизни граждан.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Агроторг», предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, протоколом осмотра от 25.05.2018, фотоматериалами и другими доказательствами.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол №319 от 06.06.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 настоящего закона).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требований статьи 4 части 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)        наименование пищевой продукции;

2)        состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)        количество пищевой продукции;

4)        дату изготовления пищевой продукции;

5)        срок годности пищевой продукции;

6)        условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)        наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)        рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)        показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)    сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)    единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 25.05.2018г. имеется в материалах дела. В связи с чем мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

Согласно требованиям статьи 8 части 2 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно требований статьи 17 п. 9 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции».

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 25.05.2018г. имеется в материалах дела. В связи с чем, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

Согласно требований главы 3 статьи 17 ч. 7 ТР ТС 021/2011 «При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Согласно требований главы 3 статьи 17 ч. 8 ТР ТС 021/2011 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции».

Согласно требований главы 3 статьи 17 ч. 12 ТР ТС 021/2011 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 25.05.2018г. имеется в материалах дела. В связи с чем, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 8 ТР ТС 021/2011 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции».

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 25.05.2018г. прилагается. В связи с чем, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно требованиям главы 1 статьи 4 ТР ТС 021/2011 «Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения».

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184 ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Агроторг», осуществляя реализацию пищевых продуктов, обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению.

Таким образом, ООО «Агроторг» при осуществлении коммерческой деятельности было допущено нарушение требований законодательства о техническом регулировании. При этом ООО «Агроторг» имело возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако не сделало этого, т.е. не предприняло всех необходимых мер для предупреждения выявленных правонарушений. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «Агроторг» нарушены требования статьи 4 части 4.1 ТР ТС 022/2011, п. 9 ТР ТС 021/2011, главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7, 8, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), главы 3 статьи 17 части 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, Обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Обратного правонарушителем не доказано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, юридических лиц, КоАП РФ отнесено к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, также как и привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав Общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено. 

На отягчающие административную ответственность обстоятельства административный орган не ссылается.

Учитывая отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в сумме 300000 руб.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае суд полагает, указанный размер штрафа справедливым и соразмерным административному наказанию с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, соответствующих доказательств Обществом в материалы дела не представлено. Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как нарушение требований безопасности пищевой продукции, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылки общества на то, что сумма минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и влияющей на экономическое положение Общества не принимаются судом как неподтвержденная материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО: 32725000,

наименование платежа «Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по КО».

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко