Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А73-14354/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14354/2023
г. Хабаровск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.10.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания судьи Щипун Ю.Д.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 4 138 018.82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – А.К. Штах по доверенности № 1-1-44/44 от 01.08.2023 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обрати Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 29501 от 29.08.2017 задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 3 655 212 руб. 41 коп., неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 618 168 руб. 56 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать неустойку 482 806 руб.41 коп.. рассчитанную с исключением периода моратория .

Суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Городскому округу городу Комсомольску-на-Амуре на праве собственности принадлежит нежилое здание (Химчистка) с кадастровым номером 27:22:0030701:1(Ю. площадью 2360,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>

23 июня 2017 года между Комитетом по управлению имуществом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственность «Фабрика химчистки «Блеск» заключен договор аренды недвижимого имущества № 29501 в отношении части площади здания химчистки №11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа: с 2 по 4, с 5 по 8, 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54, с 58 по 60; номера на плане 2-го этажа с 1 по 27), общей площадью 1751 кв.м., сроком с 29.08.2017 по 28.08.2022(далее - Договор).

Помещение передано по акту приема-передачи от 29.08.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17437/2021 от 04.04.2022 договор аренды недвижимого имущества № 29501 расторгнут, арендатор обязан освободить и передать по акту приема-передачи части площади здания химчистки №11896 (литер А) части площади здания химчистки №11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа: с 2 по 4, с 5 по 8Л 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54, с 58 по 60; номера на плане 2-го этажа с 1 по 27), общей площадью 1751 кв.м., по адресу: <...>.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2023 по делу А73-17437/2021 Ответчику предоставлена в срок до З0.11.2023 отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу А73-17437/2021 в части освобождения части площади здания химчистки №11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа: с 2 по 4, с 5 по 8, 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54. с 58 по 60; номера на плане 2-го этажа с 1 по 27), общей площадью 1751 кв.м., по адресу: <...>, и передачи объекта по акту Комитету по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Пунктом 3.1.2. Договора, установлены условия внесения арендной платы Арендатором, согласно которым оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 2.3.10 Договора, Арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и сроки установленные настоящим Договором.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика химчистки «Блеск» обязательств по внесению текущих арендных платежей предусмотренных Договором, образовалась задолженность:

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 593 703 руб. 93 коп.,

- за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 - 791 605 руб. 24 коп.,

- за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 - 593 703 руб. 93 коп.,

- за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 - 593 703 руб. 93 коп.,

- за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 - 1 082 495 руб. 38 коп.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2023 задолженность составила 3 655 212 руб. 41 коп.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, пунктом 2.3.11 Договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 к Договору аренды недвижимого имущества, размер пени изменен, и составляет 0,03 процента за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени 482 806 руб.41 коп. с учетом уточнения.

Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в связи с неисполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы и увеличением задолженности, в адрес ООО «Фабрика химчистки «Блеск» были направлены уведомления от 04.04.2022 № 5-ЗЗк/2244, № 5-ЗЗк/5354, от 17.11.2022 № 5-ЗЗк/7359, от 27.02.2023 № 5-ЗЗк/1169, №. 5-ЗЗк/4675 «О направлении акта сверки и погашении задолженности».

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендную плату за все время просрочки.

Учитывая, что имущество собственнику не возвращено, требование о взыскании задолженности 3 655 212 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение принятых обязанностей по оплате арендных платежей истец произвел начисление неустойки, размер которой составляет 482 806 руб.41 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023

Расчет судом проверен, признан верным.

Заявленная сумма подлежит взысканию.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, 3 655 212 руб. 41 коп., неустойку 482 806 руб.41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 690 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О. М. Левинталь