Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-28561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28561/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28561/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 430 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2018,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" о взыскании 430 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, указал, что претензия и исковое заявление с приложениями в адрес ответчика истцом направлены не были (ходатайство принято судом к рассмотрению).

Кроме того, от ответчика поступило письменное дополнение к отзыву, согласно которому истцом не представлены документы, на основании которых произведён расчет, расчет штрафа произведен истцом руководствуясь только условиями договора, истцом не правомерно включено в расчет штрафа время нахождения вагонов в отстое, просит рассмотреть дело в общем порядке. К дополнению на отзыв приложен контррасчёт сверхнормативного простоя вагонов, ведомости подачи уборки вагонов, транспортные накладные акты сверок взаимных расчетов.

Кроме того, ответчик указал, что им оплачен сверхнормативный простой по вагонам № 61547683, 61811402, 67842575 в сумме 34 400 руб.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

Учитывая спорный характер дела, истец просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано, как необоснованного

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просит назначить основное судебное заседание; ответчик явку представителя в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.08.2019г. судебное разбирательство назначено на 08.10.2019г.

30.09.2019г. от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 374 400 руб. в связи с перерасчетом. В обоснование требований истцом представлены для приобщения к материалам дела копии железнодорожных накладных и скриншоты из автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД». Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 360 000 руб., при этом истцом учтена оплата ответчиком штрафа по вагонам № 61547683, 61811402, 67842575

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, контррасчет суммы штрафа.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 16/5/2018 от 17.05.2018г., в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение условий договора предоставлял ответчику в период с июля 2018 года по март 2019 года вагоны под погрузку выгрузку грузов.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов

В случае простоя до начала операций по погрузке вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки), в течение 3-х и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки), исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. Обязательство исполнителя по предоставлению вагонов на станцию отправления будет считаться исполненным надлежащим образом.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлению – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

При не предоставлении заказчиком заверенных перевозочных документов в течение 3-х календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты его выставления.

Пунктом 6.5 договора установлена ответственность за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере 2 400 руб. за один вагон в сутки.

Дополнительным соглашением от 05.09.2018г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 16/5/2018 от 17.05.2018г. стороны внесли изменения в п. 4.3.6 договора, увеличив сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов до 2 600 руб.

Истец указал, что на станциях Верхнекандинская, Дарбаза, Бейнеу ряд вагонов находился под погрузкой/выгрузкой больше установленного договором сроков, то есть ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

По расчетам истца (с учетом уточнений), сверхнормативный простой допущен ответчиком в отношении вагонов №№: 62537014, 61347683, 61811402, 60208345, 52838596, 67842575, 60588217, 62690037, 63833818, 60017530, 60022027, 60082674, 62974126, 63833826, 54733845, 56051931. Ответчик возражений в отношении расчета суммы штрафа в сроки, предусмотренные договором в адрес истца не направил, следовательно, количество суток простоя считается признанным заказчиком и штраф подлежит оплате в размере 360 000 руб. (с учетом уточнения).

При этом судом не принимается контррасчет ответчика, поскольку он произведен на основании ведомостей подачи/уборки вагонов, когда пунктом 4.3.6 договоров установлен перечень документов в обоснование сверхнормативного простоя вагонов – железнодорожные накладные, сведения из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании которых и произведен расчет истцом.

Доводы ответчика о том, что спорные вагоны, прибывшие на станцию погрузки, были поданы на пути необщего пользования под погрузку не в момент прибытия вагонов на станцию, а в последующие дни, а ряд вагонов направлены в отстой не имеют значения для дела, поскольку договором предусмотрено, что срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов, то есть с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а не с момента подачи вагона на пути необщего пользования ответчика и убытия с путей необщего пользования.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условию пунктов 4.3.6 и 6.5 договор у сторон при их заключении не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Расчет платы в соответствии с п.п. 4.3.6, 6.5 договоров, представленный истцом, признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

В материалы дела представлена претензия (исх. № 27) от 19.03.2019г. с требованием оплаты сверхнормативного простоя, почтовая квитанция от 27.03.2019г., доказательства получения ответчиком претензии (отчет об отслеживании отправления), доказательств того, что ответчиком получена не претензия, а иные документы, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Между тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений (хотя бы в признанной части) до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 412 руб. в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей уплаченную по платежному поручению №178 от 07.05.2019 в составе общей суммы 11 612 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова