Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-172661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172661/23-34-1002
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СИБИРСКИЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 936 103 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 624 982 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" о взыскании задолженности в размере 11 936 103 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 624 982 руб. 08 коп.

Истец явку в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца (поставщик) и ответчика (покупатель) возникли на основании заключенного Договора № 1-08/22 от 01.08.2022 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), надлежащем образом подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 936 103 руб. 39 коп., товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон:

- № 1 от 10.08.2022 г. на сумму 283 500 руб.;

- № 2 от 15.08.2022 г. на сумму 333 507 руб.;

- № 3 от 15.08.2022 г. на сумму 335 949 руб. 23 коп.;

- № 4 от 16.08.2022 г. на сумму 435 120 руб. 24 коп.;

- № 5 от 17.08.2022 г. на сумму 665 665 руб. 32 коп.;

- № 6 от 25.08.2022 г. на сумму 778 859 руб. 47 коп.;

- № 7 от 31.08.2022 г. на сумму 324 708 руб.;

- № 8 от 31.08.2022 г. на сумму 508 914 руб.;

- № 9 от 31.08.2022 г. на сумму 354 579 руб.;

- № 10 от 01.09.2022 г. на сумму 570 275 руб. 42 коп.;

- № 11 от 08.09.2022 г. на сумму 570 275 руб. 42 коп.;

- № 12 от 12.09.2022 г. на сумму 235 577 руб. 11 коп.;

- № 13 от 15.09.2022 г. на сумму 475 229 руб. 52 коп.;

- № 14 от 19.09.2022 г. на сумму 547 408 руб. 06 коп.;

- № 15 от 22.09.2022 г. на сумму 475 229 руб. 52 коп.;

- № 16 от 29.09.2022 г. на сумму 247 363 руб. 15 коп.;

- № 17 от 06.10.2022 г. на сумму 1 140 550 руб. 85 коп.;

- № 18 от 13.10.2022 г. на сумму 1 076 553 руб. 41 коп.;

- № 19 от 20.10.2022 г. на сумму 678 795 руб. 60 коп.;

- № 20 от 27.10.2022 г. на сумму 1 177 470 руб.;

- № 21 от 09.12.2022 г. на сумму 451 640 руб. 45 коп.;

- № 22 от 14.12.2022 г. на сумму 46 884 руб. 90 коп.;

- № 23 от 25.12.2022 г. на сумму 15 502 руб. 22 коп.;

- № 24 от 25.12.2022 г. на сумму 206 545 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 11 936 103 руб. 39 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 3 624 982 руб. 08 коп.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение пени судом учтены фактические обстоятельства данного дела, в частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и длительности просрочки оплаты (с августа 2022 года).

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2014) задолженность в размере 11 936 103 руб. 39 коп., неустойку в размере 3 624 982 руб. 08 коп., всего 15 561 085 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьдесят пять) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 805 (Сто тысяч восемьсот пять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.